
Справа №263/13125/21
Провадження №2-с/263/108/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко В.О.,
при секретарі Татар О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ у справі №2-н/263/2457/2021, за яким з ОСОБА_1 , на користь стягувача ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2018 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 18706 грн 21 коп., 3% річних у розмірі 1120,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 2266,56 грн, та судовий збір у розмірі 227 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог заявника, оскільки у заяві про видачу судового наказу неправильно зазначено період, суму боргу, 3% річних, інфляційні витрати та не було визначено коло власників.
Сторони не були присутніми у судовому засіданні з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 22 жовтня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, відповідно до ст.171 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право.
Керуючись ст.ст.171, 197 ч.2 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 29 червня 2021 року у справі №2-н/263/2457/2021 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2018 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 18706 грн. 21 коп., 3% річних у розмірі 1120,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 2266,56 грн., судовий збір у розмірі 227 гривень. – скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Ковтуненко
Судове рішення № 101189358, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 18.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/13125/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: