Ухвала суду № 101188258, 12.11.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1684/21

2/134/359/2021

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,

встановив:

28 вересня 2021 року адвокат Клюєва І.С., яка на підставі довіреності діє від імені ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача,- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 47662 від 29 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17613,00 грн.

Вказаний вище виконавчий напис вважає протиправним, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства, а отже є таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та його представник – адвокат Клюєва І.С. не з`явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, позивач вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до початку судового розгляду до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. до суду не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя