Рішення № 101186992, 17.11.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1158/21

провадження № 2/166/290/21

категорія: 36

РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31 січня 2018 року о 14 год 18 хв по вул. Каштановій в смт. Ратне Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Peugeot», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 02.05.2018 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 34159,81 грн, яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі.

Крім цього, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1964 грн, яке МТСБУ сплачено особам, які надавали відповідні послуги.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 36123,81 грн.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ, а тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача кошти в розмірі понесених витрат, а саме 36123,81 гривень та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 січня 2018 року о 14 год 18 хв по вул. Каштановій в смт. Ратне Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Peugeot», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 02.05.2018 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується витягом з бази МТСБУ щодо відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «Peugeot», д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено з матеріалів справи, розмір регламентної виплати склав 34159,81 гривень, яку МТСБУ сплатило потерпілій, що підтверджується платіжним дорученням №937248 від 16.04.2019.

Крім цього, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1964 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню у справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №912038 від 05.02.2019.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно з ст. 22 вказаного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно з п.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, оскільки транспортний засіб відповідача не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ виконало покладений законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому вищевказані витрати у розмірі 36123,81 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач розміру витрат, що підлягають стягненню, не оспорив.

Задовольняючи позов, згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 36123 (тридцять шість тисяч сто двадцять три) гривні 81 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень понесених судових витрат у виді судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02002 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, п/р № НОМЕР_3 в "Укрексімбанк".

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун