Ухвала суду № 101185837, 17.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 року м. Київ № 520/17641/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Харківській області

до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою),

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (код ЄДРПОУ 00851519, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 121В), в якому позивач просив суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі Філією «КРОСС-П/Ф «ЗОРЯ» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Зорянська/Миколаївська, буд. 25/2, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 №520/17641/21 матеріали цього позову, як такого, що був поданий з порушенням територіальної підсудності, передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 позовну заяву Головного управління ДСНС у Харківській області було прийнято до провадження та залишено без руху вказаний позов, зі встановлення позивачу п`ятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме, суддею було запропоновано позивачу подати до суду оригінал платіжного документу про сплату позивачем за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва цієї позовної заяви у сумі 2 270 грн., сплаченого на відповідний рахунок названого суду (а саме - на рахунок №UA908999980313181206084026007, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача - 37993783, відомості про всі платіжні реквізити містяться на веб-порталі «Судова влада» та доступні для перегляду за наступним посиланням: https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була направлена на вказану в позовній заяві адресу позивача рекомендованим листом №0105107345210 з повідомленням про вручення, та вручена уповноваженому представнику Головного управління 05.11.2021. Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де оприлюднена 29.10.2021.

12.11.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 11.11.2021 щодо долучення копії документу на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так, з метою усунення недоліків позову, про які було зазначено в ухвалі від 27.10.2021, представник позивача надав суду сканкопію платіжного доручення №4525 від 10.11.2021 з відомостями про сплату судового збору за подання цього позову не на казначейський рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, а на рахунок Харківського окружного адміністративного суду.

Інших документів для усунення недоліків позову позивач разом із клопотанням від 11.11.2021 до суду не подав.

Дослідивши та проаналізувавши зміст зазначеного документу суддя дійшов висновку про не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у спосіб, що був визначений йому в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 17.11.2021 недоліки позовної заяви у встановлені судом спосіб та в обсязі позивач не усунув, та із заявою (клопотанням) про продовження строку на усунення конкретного недоліку позовної заяви позивач до суду не звернувся.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок