Ухвала суду № 101185800, 16.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ № 640/24567/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Амельохіна В.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження в адміністративній справі

за позовом Народного депутата України ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити

дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся народний депутат України ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до протоколу судового засідання від 06.04.21 по справі № 640/24567/20 колегія суддів, керуючись ч. 3 ст.194 КАСУ та висновком ради суддів щодо зменшення поширення COVID-19 оголосила про перехід розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання від відповідача про вихід із письмового провадження, яке мотивовано тим, що не погоджується з розглядом справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Рада суддів України 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (https://legalhub.online/sudova-praktyka/rada-suddiv-ukrayiny-zrobyla-zayavu-shhodo-karantynnyh-zahodiv/).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії. З урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади та з метою недопущення затягуванню розгляду справи та відкладення їх на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та подальшого здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі 640/24567/20 закрито підготовче провадження, відтак відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмовому провадженні.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вихід із письмового провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню,

Керуючись статтями 5,7,241,242,243,245,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про вихід із письмового провадження та розгляд справи № 640/24567/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.В. Амельохін