Ухвала суду № 101184579, 17.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Справа № 480/3069/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини А 1880 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1880 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А 1880 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправною бездіяльність військової частини А 1880 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу; зобов`язати військову частину А 1880 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; стягнути з військової частини А 1880 на користь ОСОБА_1 2816,00 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.05.2021 від Військової частини А 1880 до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача (військову частину А 1880) належним відповідачем - військовою частиною А 0732). В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що відповідно до наказу командира Військової частини А 1880 від 30.08.2017 №191 позивача було зараховано в списки військової частини А3548 на всі види забезпечення, в тому числі й фінансове. В подальшому позивача було переведено до військової частини А0385. Військова частина А3548 (окрема рота) та військова частина А0385 (окрема рота) не мають власного фінансового господарства та перебувають на фінансовому забезпеченні у військової частини А0732, яка є підпорядкованою Військовій частині А 1880. Військова частина А0732 є окремою юридичною особою. Відповідачем зазначено, що Військова частина А 1880 приймала лише кадрові питання відносно позивача та не була пов`язана з ним фінансовими правовідносинами.

Розглянувши клопотання військової частини А 1880, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом як заміни відповідача по справі, так і залучення співвідповідача наділений саме позивач.

Позивачем було надано додаткові пояснення по справі, в яких він заперечує проти заміни відповідача та зазначає, що його послужний список не містить жодних посилань на проходження ним служби у військовій частині А0737, а військові частини А 0385 та А 3548 є підрозділами військової частини А1880. Просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів того, що він не є належним відповідачем у даній справі, клопотання позивачем не подавалось, його згоди щодо заміни відповідача матеріали справи не містить, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини А 1880 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1880 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Соп`яненко