Ухвала суду № 101184422, 17.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10421/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Голубенко В.В.,

представника позивача – Остапенко І.О.,

представника відповідача – Пономаренка В.М.,

представника третьої особи - Талана О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, а саме просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не переведення позивача на запропоновану рівнозначну посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області від 13.08.2021 №741-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області з 17.08.2021; стягнути з ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2021 по день поновлення на роботі; стягнути з ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області на користь позивача 500000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10421/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Крім того, зазначеною ухвалою суд перейшов до розгляду справи №440/10421/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 10.11.2021.

10.11.2021 відкладено підготовче засідання до 17.11.2021.

17.11.2021 до суду позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить: визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, викладене у формі листа від 04.06.2021 №Вх-4131-21 від 04.06.2021 щодо непогодження призначення позивача за переведенням – на посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не переведення позивача на запропоновану рівнозначну посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області від 13.08.2021 №741-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області з 17.08.2021; стягнути з ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2021 по день поновлення на роботі; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 500000 грн моральної шкоди.

Крім того, 17.11.2021 до суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити процесуальний статус третьої особи на співвідповідача у справі №440/10421/21.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 162, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021.

Суддя Л.М. Петрова