Ухвала суду № 101183917, 17.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17041/21

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання

17 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах за Списком №2 позивачу періоди з 01.11.1984 по 01.04.1997 у ДП “Львівський автобусний завод” (ВАТ “Львівський автобусний завод”), з 02.04.1997 по 04.10.2007 на ДП «ЛАЗ Інструмент» (ВАТ “ЛАЗ-Інструмент”), з 05.10.2007 по 20.01.2009 на ТзОВ “Львівський завод інструментів” та призначити, нарахувати і виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 31.05.2019;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати.

Підставою позову зазначено протиправність відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії з урахуванням спірного стажу.

Ухвалою від 11.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї докази до отримання заперечень відповідача суд не бачить потреби у допиті свідка. Крім того, відповідач жодним іншим чином не аргументував у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Одне лиш покликання на необхідність виклику свідка, не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.

Суд розглянув клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, і не встановив достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 61, 65, 241-243, 258, 260, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідка - відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравців О.Р.