Рішення № 101183854, 16.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/14877/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/14877/21 за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області під час розгляду звернення позивача від 27.05.2021 року, яка полягає в:

- невиконанні Конституційного зобов`язання дати обґрунтовану відповідь на звернення громадянина у встановлений законом строк, що є порушенням вимог ст.40 Конституції України та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- невиконанні Конституційного зобов`язання розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь, що є порушенням вимог ст.40 Конституції України.

- зобов`язати відповідача повторно провести розгляд заяви від 27.05.2021 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та надати обґрунтовану відповідь за результатами повторного розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перевірку звернення щодо можливого нецільового використання земельної ділянки кадастровий номер 4610160300:09:001:0007.

Відповідь на звернення позивача від 27.05.2021 року відповідач надав звичайним листом, з відміткою надсилання конверта 16.08.2021 року. В якому містився документ №М-353/0-736/6-21 від 11.06.2021 року, яким на думку позивача відповідач надав лише інформаційну довідку про повноваження органів місцевого самоврядування, що на думку позивача не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян».

11.11.2021 року позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні та про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 28.05.2021 року , про що свідчить відповідна відмітка на заяві позивача за № М-353/0/5-21, яка проставляється відділом документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

За результатами розгляду звернення, з дотриманням вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян», Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області надана обґрунтована відповідь 11.06.2021 року, про що свідчить відповідна відмітка на відповіді Відповідача за № М-353/0-736/6-21, яка проставляється відділом документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 4,100 га, цільове призначення 14.01 Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для облаштування сонячної електростанції на території Винниківської міської ради, кадастровий номер 4610160300:09:001:0007, що знаходиться у комунальній власності.

Винниківська міська рада наділена повноваженнями на території міста Винники вживати заходи самоврядного контролю за використанням та охороною земель, зокрема шляхом обстеження стану земельних ділянок, перевірок у сфері використання та охорони земель, та складати акти перевірок та вказівки (попередження) щодо усунення порушень, у разі їх виявлення.

Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо проведення перевірки законності використання земельної ділянки площею 4,100 га (кадастровий номер 4610160300:09:001:0007) цільове призначенням.01 для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для облаштування сонячної електростанції на території Винниківської міської ради в межах, якої зберігається сміття та листом спрямовано Винниківській міській раді для вжиття відповідних заходів реагування від 28.05.2021 року, про що свідчить відповідна відмітка на листі до Винниківської міської ради за № 18-13-0.4-544/90-21, яка проставляється відділом документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Зі змісту листа вбачається, що відповідачем у відповідь на звернення позивача повідомлено про підстави проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства органом місцевого самоврядування. Однак, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повідомили, Винниківську міську раду щодо необхідності здійснення контролю за використання та охороною земель комунальної власності, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:09:001:0007.

Тобто, фактично Відповідачем запущено процес перевірки щодо можливого не цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:09:001:0007.

Позивач фактично не погоджується зі змістом наданої відповіді, при цьому, незгода заявника з відповіддю не свідчить про порушення Відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 01.10.2021 року відкрито спрощенне позовне провадження в даній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

27.05.2021 року позивач згідно із ст. 40 Конституції України звернувся до відповідача із заявою в якій просив:

«Всебічно та об`єктивно перевірити звернення.

Прошу провести перевірку щодо можливого не цільового використання земельної ділянки кадастровий номер 4610160300:09:001:0007.

У випадку відмови щодо проведення перевірки з приводу можливого не цільового використання земельної ділянки кадастровий номер 4610160300:09:001:0007 прошу зазначити таке рішення у відповіді на це звернення та аргументувати таке рішення.

Прошу вжити інших заходів реагування згідно до компетенції які є необхідними для вирішення питань звернення».

Мотивація такого звернення була наступною:

«На зазначеній мною території відбувається складування побутових відходів, територія є частково не огородженою, а самі відходи розміщені просто на землі, відповідно є загроза забруднення або псування землі. Додаю актуальне фото з місця події. Маю підстави вважати що зберігання побутових відходів суперечить цільовому використанню земельної ділянки, що становить загрозу для навколишнього природнього середовища».

11.06.2021 року за № М-353/0-736/6-21, відповідач повідомив позивача про результати розгляду його заяви.

Суть відповіді відповідача полягає в тому, що відповідач навів норми законів в тому числі і ст. 40 Закону України «Про благоустрій» (хоча правильна назва «Про благоустрій населених пунктів»), згідно якого самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на думку позивача відповідач по суті вчинив протиправні дії та не надав запитувану публічну інформацію.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Судом частково враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог з наступних підстав:

Згідно із ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст. 7 цього ж Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно із ст. 15 цього ж Закону, Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із ст. 19 цього ж Закону, обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Згідно із ст. 20 цього ж Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Беручи до уваги викладене, судом враховуються аргументи позовних вимог, оскільки:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Таким чином, позивач вправі направляти індивідуальні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Вищевказану заяву позивача від 27.05.2021 року відповідач отримав 28.05.2021 року про що зазначено в тексті спірної відповіді. Відповідно звернення позивача мало б бути розглянуто у термін не більше одного місяця від дня його надходження, а оскільки виходячи із змісту відповіді від 11.06.2021 року, таке не потребувало додаткового вивчення, могло бути надано не пізніше п`ятнадцяти днів від дня його отримання, тобто 14.06.2021 року.

Оскільки законодавцем зобов`язано відповідача дотримуватися строків саме розгляду і вирішення звернення, а спірна відповідь датована 11.06.2021 року, то на думку суду відповідач не пропустив встановлений законом термін.

Відповідно позовні вимоги в частині визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області під час розгляду звернення позивача від 27.05.2021 року, яка полягає в порушенні на думку позивача встановленого законом терміну розгляду і вирішення його звернення, задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Львівській області під час розгляду звернення позивача від 27.05.2021 року, яка полягає в наданні не обґрунтованої відповіді та зобов`язати відповідача повторно провести розгляд заяви від 27.05.2021 року, суд зазначає наступне:

Не зважаючи на причини звернення позивача зазначені у його зверненні, про те, що на відповідній земельній ділянці відбувається складування побутових відходів, територія є частково не огородженою, а самі відходи розміщені просто на землі, відповідно є загроза забруднення або псування землі, відповідач у своїй відповіді від 11.06.2021 року за № М-353/0-736/6-21, вказав лише норми закону, якими регулюються можливо і спірні питання.

Позивач у своїй заяві просив відповідача провести перевірку щодо можливого не цільового використання земельної ділянки кадастровий номер 4610160300:09:001:0007. У випадку відмови щодо проведення перевірки з приводу можливого не цільового використання земельної ділянки кадастровий номер 4610160300:09:001:0007 просив зазначити про таке рішення.

Згідно із п.п. 25-1) п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань:організовує та здійснює державний нагляд (контроль):

а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою;

дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків;

проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою;

розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;

здійсненням заходів, передбачених відповідними робочими проектами землеустрою, стосовно захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур`янами;

дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язковим здійсненням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення;

дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів про надання позивачу обґрунтованої відповіді саме з предмету заяви позивача.

Таким чином, відповідач вчинив протиправну бездіяльності під час розгляду звернення позивача від 27.05.2021 року, яка полягає в наданні не обґрунтованої відповіді, що також і є підставою зобов`язати відповідача повторно провести розгляд заяви позивача від 27.05.2021 року, оскільки на відповідача в межах своїх повноважень покладений конституційний обов`язок розглянути звернення позивача і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Саме з цих же підстав судом частково враховуються аргументи позивач та не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр-кт Чорновола, 4 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо не об`єктивної, не всебічної перевірки заяви ОСОБА_1 від 27.05.2021 та надання не обґрунтованої відповіді на заяву ОСОБА_1 від 27.05.2021.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр-кт Чорновола, 4, код ЄДРПОУ - 39769942) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2021 із врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 16.11.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.