Ухвала суду № 101183706, 18.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5409/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Хорольського Ігоря Володимировича про відкладення розгляду справи за позовом представника позивача Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 9938 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (м. Лисичанськ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом представника позивача Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 9938 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (м. Лисичанськ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

17 листопада 2021 року на електронну адресу суду від адвоката Хорольського І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування клопотання зазначено, що приймає участь в іншій справі, дата якої була узгоджена в Рубіжанському міському суді Луганської області (кримінальна справа № 425/320/20).

Розглядаючи клопотання адвоката Хорольського І.В. по суті суд дійшов наступне.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні врегульовані статтею 181 КАС України.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:

1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

В свою чергу, п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України встановлює, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Стаття 131 КАС України встановлює обов`язок учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

Суд зазначає, що жодного доказу (судова повістка, ухвала суду, витяг з сайту Судової влади України), який підтверджує зазначені у клопотанні обставини поважності причин не прибуття у судове засідання, до клопотання адвокат Хорольський І.В. не надав.

Судом вчинені дії на встановлення факту поважності не прибуття адвоката Хорольського І.В. у підготовче засідання та встановлено, що зазначена адвокатом Хорольським І.В, справа № 425/320/20 є цивільною, а не кримінальною. Крім того, данна справа розглянута Рубіжанським міським судом Луганської області та ухвала у справі набрала законної сили 25.02.2020 (а.с. 104-105).

Також судом встановлено, що у Рубіжанському міському суді Луганської області на 18.11.2021 не призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв., у якій адвокат Хорольський І.В. приймає участь в якості захистника або представника (а.с. 106-108).

Таким чином, судом встановлено, що адвокат Хорольський І.В. надав неправдиву інформацію про поважність причин не прибуття у підготовче засідання, чим допустив зловживання процесуальними правами з метою перешкоджанню правосуддю.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про застосування до адвоката Хорольського І.В. заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 145 КАС України визначені види заходів процесуального примусу.

За зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - з 1 липня 2379 гривень.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи встановлений чинними нормами розмір штрафів, ступень зловживання процесуальними правами, суд дійшов висновку про застосування до адвоката Хорольського І.В. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1189,50 грн.

Керуючись статтями 144, 145, 149, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

Застосувати до адвоката Хорольського Ігоря Володимировича заходи процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ:38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1189,50 грн (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Боржник: ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова