Рішення № 101183365, 18.11.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/275/21

Номер провадження 2-о/719/10/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою – Яришівську сільську раду.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новодністровськ померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 2, 32 га, яка розташована на території Яришівської об`єднаної територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області. Вказує, що спадкоємцем за заповітом є він. Зазначає, що, коли 14 липня 2021р. звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус встановив розбіжності щодо прізвища заявника та прізвища його матері, у зв`язку з цим неможливо встановити родинний зв`язок осіб та відмовив у видачі свідоцтва на право на спадщину. Вважає, що помилка в написанні прізвища матері була допущена при видачі їй паспорта та, як наслідок, подальшого оформлення документів, в тому числі заповіту. Вказує, що встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є його матір`ю у позасудовому порядку неможливо, а тому змушений звернутися в суд. З огляду на зазначене, просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю та сином.

Ухвалою суду від 03.09.2021р., після усунення недоліків заяви, відкрито окреме провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, зобов`язано приватного нотаріуса надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та призначено судове засідання на 29.09.2021р. о 09 год. 00 хв., в якому оголошено перерву до 07.10.2021 р. о 14 год. 00 хв. В подальшому судові засідання відкладено у зв`язку із ненадходженням в суд витребуваних документів на 08.11.2021р. о 15 год. 00 хв. та на 18.11.2021р. о 11 год. 00 хв. у зв`язку із відпусткою судді.

В судове засідання 18 листопада 2021р. учасниками справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

При цьому, заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.10.2021р. заяву підтримав повністю з підстав, наведених в останній, та просив задоволити. Окрім того, 28 вересня 2021р. заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 45).

Представник заінтересованої особи Яришівської сільської ради, сільський голова Кухарчук О. в судові засідання не з`явився, однак подав в суд заяви, зокрема, № 2-26/141 від 18.11.2021р. про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 99).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні 07 жовтня 2021р. свідок ОСОБА_3 показала, що знайома із заявником з дитинства, оскільки вони проживали в одному селі. Повідомила, що після закінчення школи вона переїхала до м.Новодністровськ, де в подальшому також поселився й заявник із матір`ю. Вказала, що батьками заявника є п. Ірина та п. Степан на прізвище ОСОБА_4 , дід п. Мирон. При цьому, зазначила, що як саме записано прізвище заявника і його матері у документах не знає.

В судовому засіданні 07 жовтня 2021р. свідок ОСОБА_5 повідомила, що з 1974р. проживала із заявником в с.Слобода-Яришівська, де також познайомилася із сім`єю ОСОБА_1 . Так, пригадала, що з 1976р. по 1977р. працювала із матір`ю заявника - ОСОБА_6 , в Яришівській лікарні. При цьому, зазначила, що як саме записано прізвище заявника і його матері у документах не знає.

Заслухавши заявника, свідків, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новодністровськ, Чернівецької області, у віці 84 роки померла ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 17, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 09.03.2021р. (а.с. 6).

02 квітня 2021р. заведено спадкову справу № 38/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 67-83), згідно якої із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки № 2-25/303 від 09.03.2021р., виданої виконавчим комітетом Яришівської сільської ради, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцями є: за законом дочка померлої ОСОБА_7 , 1962 року народження, за заповітом син померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 77), однак донька від спадщини відмовилася (а.с. 79).

Так, за заповітом померлої спадкоємцем належної їй земельної ділянки, загальною площею 2,32 га, розташованої на території Слободо-Яришівської сільської ради, Могилів-Подільського району, Вінницької області, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), виданою приватним нотаріусом Поцелуйко І.А. 02.04.2021р., та копією заповіту від 10.01.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Шаброю В.А. (а.с. 7, 71, 75).

14 липня 2021р. приватним нотаріусом Поцелуйко І.А. роз`яснено заявнику, що при попередній перевірці родинних відносин померлої ОСОБА_2 із ОСОБА_1 виявлено відсутність підтверджуючих документів (а.с. 8, 83).

Разом з тим, судом також встановлено, що 06 жовтня 1955р. ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу набула прізвище « ОСОБА_10 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00032532921 від 11.09.2021р. (а.с. 40-41).

Натомість у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 04.09.1957р., прізвище заявника та його батьків вказано як ОСОБА_4 : заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Судом також досліджено трудову книжку ОСОБА_2 , 1936 року народження, заведеної 25.11.1970р. (а.с. 10), посвідчення № НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 про призначення пенсії ОСОБА_2 , 1936 року народження (а.с. 11-12), копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданого 21.10.1996р. (а.с. 13).

Отже, судом встановлено, що у різних документах у зв`язку із допущеними помилками (описками) наявні розбіжності в написанні прізвища матері заявника як « ОСОБА_2 », так і « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів то відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини, що не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, в позасудовому порядку заявник не може отримати документи, що підтверджували би вищевказаний факт, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» та № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 90, 92, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 ), заінтересована особа Яришівська сільська рада (місце знаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Яришів, вул. Головна, буд.19, код ЄДРПОУ 04326879) про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Новодністровськ, Чернівецької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: