Ухвала суду № 101182743, 18.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.11.2021 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/10750/21

Провадження № 2-з/644/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович,-

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, адвокатом Лисенко А., одночасно з поданням позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 17.11.2021 року, подано заяву про забезпечення позову. Просили застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за №612, вчиненого 22.09.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», код ЄДРПОУ 42059219, заборгованості за кредитним договором №2857812522/308942 від 16.09.2020 року в розмірі 9200 гривень, у виконавчому провадженні №67377236, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем та об`єднаним у зведене виконавче провадження № 67392538.

В обґрунтування заяви посилались на те, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась. Вважали, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу може ускладнити ефективний спосіб захисту її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч. 1ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову, подана одночасно з поданням позовної заяви, за якою відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

У відповідності з положеннями ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, в тому числі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд враховує, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Окрім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою

Зі змісту заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконавчого напису, вчиненого нотаріусом за №612, 22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 9200 гривень. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження та тривають виконавчі дії, про що свідчать надані копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія самого виконавчого напису, є підстави для зупинення стягнення.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчим написом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за №612, вчиненого 22.09.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», код ЄДРПОУ 42059219, заборгованості за кредитним договором №2857812522/308942 від 16.09.2020 року в розмірі 9200 гривень, у виконавчому провадженні №67377236, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем та об`єднаним у зведене виконавче провадження № 67392538, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ніколаєнку Ігорю Романовичу, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскражена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Бугера