Ухвала суду № 101182635, 18.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12995/16-ц

Провадження № 6/643/434/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Кошиль Д.С. , через систему «Електронний суд» 07.10.2021року, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.2017року Московським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі №643/12995/16-ц, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-702/024/2007 від 09.02.2007року задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CL-702/024/2007 від 09.02.2007року у розмірі 1 606 927 грн. 10коп. 31.01.2018року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №CL-702/024/2007 від 09.02.2007року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до боржника за кредитним договором №CL-702/024/2007 від 09.02.2007року. Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-702/024/2007 від 09.02.2007року, солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виконавчому листі №643/12995/16-ц.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у заяві просить розглядати справу про заміну сторони у виконавчому листі без участі представника заявника.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-702/024/2007 від 09.02.2007 у розмірі 1 606 927 грн.10 коп.; солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 24091, 53грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 року, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2017року, ухвалене у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2018року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – залишено без задоволення.

Виконавче провадження відсутнє.

31.01.2018року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №CL-702/024/2007 від 09.02.2007року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувшись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником не надали належних доказів що стягувачем, тобто ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано виконавчий лист та на його підставі було відкрито виконавче провадження, а з матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2018року було відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача в рамках виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2017року, яке було скасовано та в подальшому у позовних вимогах відмовлено, підстав, які б слугували для заміни сторони стягувача не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8/ про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» /м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 / – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 18.11.2021 року.

Суддя Довготько Т.М.