Ухвала суду № 101182441, 18.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6186/21

Номер провадження 2/629/1643/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальність «Лозівський ковальсько-механічний завод», місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24

про стягнення заборгованості з виплат на відрядження, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження. В обґрунтування позову зазначив, що 28 січня 2019 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» на посаду інженера-конструктора конструкторського-технологічного центру. З 15 лютого 2020 року по 28 жовтня 2020 року перебував у відрядженні у державі М`янма. Після відрядження всі необхідні документи ним були здані до бухгалтерії ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» на підставі яких йому було виплачено частину витрат за відрядження у сумі 100000 гривень. Також в бухгалтерії йому повідомили, що остаточна сума буде йому виплачена найближчим часом. 15 грудня 2020 року його було звільнено з посади за власним бажанням. Однак, остаточна сума за відрядження яка складає 124146,12 грн йому до цього часу не виплачена. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену суму виплат на відрядження у розмірі 124146,12 гривень за період з 15.02.2020 року по 28.10.2020 року, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 1241,47 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

17.11.2021 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах строку, наданого для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» належним чином завірені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу та його звільнення, про направлення у відрядження, а також інформацію про нарахування ОСОБА_1 остаточної суми на відрядження, оскільки самостійно він позбавлений можливості долучити вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи, що заявлені позивачем докази мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» надати суду належним чином завірені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу та його звільнення; копію наказу про направлення ОСОБА_1 у відрядження на роботу за кордон, а саме до держави М`янма, а також інформацію про нарахування ОСОБА_1 невиплаченої остаточної суми на відрядження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ЖМУД