Ухвала суду № 101182371, 18.11.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.11.2021

Справа 642/635/21

Провадження 1-кс/642/4455/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Чуніки Д.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221090000286 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Чуніка Д.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42019221090000286 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019221090000286 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході досудового розслідування, під час моніторингу ЗМІ, виявлено публікацію інтернет-видання «Наші гроші» щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

Так, допис із назвою «Оточення заступника Кернеса взяло 90 мільйонів на трамвайні переїзди з коштовним бетоном», розміщений за посиланням: http://nashigroshi.org/2019/05/26/otochennia-zastupnyka-kernesa-vzialo-90-mil-yoniv-na-tramvayni-pereizdy-z-koshtovnym-betonom/містить інформацію наступного змісту:

«Департамент інфраструктури Харківської міської ради у квітні за результатами тендерів замовив ТОВ «Сучасні Технології Інфраструктури» реконструкцію трамвайних переїздів на загальну суму 90,12 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До кінця 2020 року реконструюють трамвайні переїзди вул. Гольдбергівська – вул. Москалівська за 31,64 млн грн., вул. Котляра – заїзд на розворотне коло «Південний вокзал» за 29,70 млн грн. і вул. Гольдбергівська – пров. Рибасівський за 28,78 млн грн.

За підсумковими відомостями ресурсів без доставки і ПДВ, бетон С 25/30 S4 W8 F150 замовили по 5 381 грн./куб. м. На сайті групи «Ковальська» різновиди подібного більш морозостійкого бетону М400 B30 (С 25/30) П4 (S4) W8 F200 без урахування доставки автобетонозмішувачем коштують принаймні вдвічі дешевше – 2 287-2 357 грн./куб. м.

Рейки для трамвайних колій Т62 коштують 50 тис грн./т. Торік КП «Київпастранс» замовляло рейки РТ62 по 43 тис грн./т із доставкою без ПДВ, що на 16% дешевше».

Крім того, встановлено, що 05.03.2019 Департаментом інфраструктури Харківської міської ради оприлюднено оголошення про проведення тендерної процедури щодо реконструкції трамвайного переїзду вул. Євгена Котляра – заїзд на розворотне коло «Південний вокзал» (код ДК 021:2015:45234000-6 – Будівництво залізничних і канатних транспортних систем) очікуваною вартістю 30 714 142,80 грн., за наслідками якої з переможцем ТОВ «Сучасні Технології Інфраструктури», код ЄДРПОУ 36032880, укладено 10.04.2019 відповідну угоду.

Відповідно до угоди від 10.04.2019 строк виконання робіт: з квітня по грудень 2019 року на суму 50 000 грн., з січня по грудень 2020 року на суму 29 400 816,19 грн., а всього на суму 29 700 816,19 грн.

В подальшому, згідно укладеної додаткової угоди № 4 від 26.12.2019 до договору №0819 від 10.04.2019 змінений порядок виконання даного договору. Так, з квітня по грудень 2019 року на суму 25 684 954 грн., з січня по грудень 2020 року на суму 4 015 400 861,79 грн.

Таким чином, згідно договору від 10.04.2020 року більша частина робіт фактично виконана, в тому числі по заміні рейок для трамвайних колій, які придбали за завищеними цінами.

В ході проведення досудового розслідування на підставі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в Департаменті інфраструктури Харківської міської ради вилучено копії документів щодо проведення зазначених ремонтно-будівельних робіт. Також призначено проведення товарознавчої експертизи та призначено будівельно-технічну експертизу.

08.10.2020 до СВ ВП № 2 ХРУГІ № З ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України щодо надання додаткових матеріалів, а саме проектної документації з проведення робіт з реконструкції трамвайного переїзду.

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, а також повторно призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України, повідомити її про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, провести за її участю слідчі дії, та виконати вимоги ст. 290, 293 КПК України.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Строк досудового розслідування закінчується 21.11.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Положеннями ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, а саме, у ньому має бути зазначено: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчою вказані вимоги у повному обсязі не виконанні.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, у тексті якого відсутня дата його погодження прокурором та додані до клопотання матеріали не містять підтвердження повноважень, а саме процесуальних прав та обов`язків слідчого, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням та прокурора, який погодив вказане клопотання.

Слідчим суддею звертається увага також на те, що в клопотанні міститься загальне посилання на необхідність проведення ряду слідчих дій з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, натомість відсутнє обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії починаючи від 21 листопада 2019 року, тобто з часу, коли були внесені відомості до ЄРДР.

Окрім цього до клопотання не долучено жодного доказу про проведення слідчих дій, доказу того, що по кримінальному провадженню призначена будівельна-технічна експертиза, на надано копії клопотання судового експерта харківського НДЕКЦ МВС України, щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, не надано жодного доказу про виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, виданою Ленінським районним судом м. Харкова від 05.07.2021 року, строк дії якої закінчився 05.09.2021 року.

Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів належним чином не засвідчені, що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.

Аналогічні висновки, які пов`язані з неналежним засвідченням копій документів, що перешкоджає їх належній оцінці, викладені в «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року, обговорених на засіданні Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а відтак підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Чуніки Д.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221090000286 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.Г. Пашнєв