Рішення № 101182196, 09.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/448/2021 Справа № 641/8057/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря – Андросової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_4 та визначити наступний спосіб участі діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 : побачення за місцем проживання діда та баби за наступним графіком: - щотижня в п`ятницю забирати дитину зі школи та відвозити за місцем проживання з батьком в суботу в 16 годину 00 хвилин; половину шкільних канікул щороку проводити з бабою та дідом, а саме – під час осінніх канікул з 26 по 28 жовтня; під час зимових канікул: з 2 по 10 січня; під час весняних канікул: з 22 по 24 березня; під час літніх канікул: з 15 червня по 31 липня, з можливістю оздоровлення внука влітку на морі та території України; 4 грудня щороку після дня народження онука; 23 жовтня щороку після школи на день народження діда; 17 лютого щороку після школи на день народження баби; 25 серпня щороку в день пам`яті матері.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є бабою та дідом неповнолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка позивачів – мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина постійно проживає з батьком ОСОБА_3 та його сім`єю, який категорично заборонив спілкуватись з дитиною, зустрічатись із ним, проводити вільний час. Вказали, що з моменту народження онука приймали активну участь у вихованні та утриманні онука, проводили разом багато часу, возили дитину на відпочинок, займались лікуванням та іншими життєвими потребами онука. Вважали, що заборона спілкування негативно впливає як на них, так і на дитину, який звик до родинного спілкування з дідом та бабою. У зв`язку з викладеним позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

В подальшому позивачі та їх представник надали до суду заяву, в якій просили визначити спосіб участі позивачів у вихованні онука та спілкування з ним, згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, а саме: перша, третя субота місяця з 19 години 00 хвилин до неділі 18 години 00 хвилин за згодою дитини, а в іншій частині, позовні вимоги просили залишити без розгляду. В зв`язку з чим, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги в частині графіку спілкування з дитиною, визначені в позовній заяві, залишено без розгляду, в частині, що суперечить висновку Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що з моменту смерті матері його сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , він з дитиною мешкають вдвох, за адресою: АДРЕСА_1 . З кінця 2018 року вони стали жити однією родиною з ОСОБА_5 та її малолітньою донькою, проти чого не заперечував йог осин ОСОБА_4 . Вказав, що дитина до його дружини ставиться добре, називає її матір`ю. Зазначив, що з того часу відколи померла його дружина, він інколи приїздив до її батьків, не заперечував проти спілкування сина з дідом та бабою, проте, після того як помітив зміни в поведінці сина, який агресивно налаштований проти батька та родини заборонив їм спілкуватись. В бесіді із сином він встановив, що дід та баба негативно налаштовують дитину проти нього на їх сім`ї. Будь-які його намагання та намагання його дружини налагодити стосунки із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були марними.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 02.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, задовольнити позовні вимоги, визначивши графік виховання онука та спілкування з ним, згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника. Не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, а саме у винесенні рішення, встановивши порядок спілкування позивачів з онуком відповідно до висновку Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради.

Третя особа представник Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, при цьому надали суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та копію акта обстеження умов проживання.

Суд, дослідивши письмові докази і зміст заяв по суті справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про що в книзі реєстрації народження 08.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 1514 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що батьками останньої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 25.01.1984 року зроблено запис № 1 Кирилівською селищною радою Красноградського района Харківської області, свідоцтво серії НОМЕР_2 видане 25.01.1984 року (а.с. 11).

Батьки ОСОБА_6 , знаходяться у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Відділом ЗАГС Чугуївського виконкому Харківської області 06.11.1980 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06.11.1980 року зроблено запис № 303 (а.с. 19).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 28.08.2017 року складений відповідний актовий запис № 12252 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 28.08.2017 року (а.с. 12)

Як вбачається з довідки, наданої амбулаторією «Педиатр Плюс», ОСОБА_7 , спостерігається в клініці «Педиатр Плюс» з 27.03.2015 року та неодноразово відвідував лікаря-педіатра в супроводі бабусі ОСОБА_2 , яка приймала активну участь у житті дитини (а.с. 8).

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймали активну участь у житті житини ОСОБА_4 /, згідно довідки наданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 138 ХМР (а.с. 10).

Адміністрацією ХЗОШ І-ІІІ ступенів № 78 ХМР Харківської області повідомлено 30.09.2020 року, що ОСОБА_4 є учнем школи з 01.09.2018 року. Навчається у 3Б класі, у 2018/219 та 2019/2020 навчальному роках дідусь ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_2 були присутніми на шкільних святах. Батько дитини спілкувався з класним керівником з приводу навчання сина, відвідував батьківські збори (а.с. 9).

ОСОБА_2 працевлаштована в Комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 307 Харківської міської ради» на посаді машиніста із прання та ремонту спецодягу, сума доходу якої в період з квітня 2020 року по вересень 2020 року склала 28967,41 грн. Крім того, ОСОБА_2 є пенсіонером та ветераном праці (а.с. 20-23).

ОСОБА_1 з 19.02.2002 року працював у Харківських магістральних електричних мережа Північної ЕС, які перейменовані у відокремлений підрозділ «Харківські магістральні електричні мережі» державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» і з 16.08.2017 року переведений постійно до відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», де працює в групі з комплексного обслуговування відділу забезпечення виробництва Харківського ремонтно-експлуатаційного центру на посаді муляра 6-го розряду. Сума доходу за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року складає 86289,56 грн. Не має проти показань з виконання робіт на висоті. Крім того, ОСОБА_1 є пенсіонером та ветераном праці (а.с 24-32,59,60).

Згідно рішення виконавчого комітету ХМР від 06.03.2012 року № 127, затверджено протокол засідання міської громадської комісії з житлових питань від 13.02.2012 року № 2, в якому внесено до складу сім`ї онука (а.с. 33-34).

Висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 181 від 10.03.2021 року щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що мати дитини – ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини – ОСОБА_3 , баба та дід – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , де створені належні умови для перебування дитини, згідно акту обстеження від 22.01.2021 року. Дитина – малолітній ОСОБА_4 , мешкає разом із батьком, за адресою: АДРЕСА_1 . Дід та баба матеріально забезпечені, працевлаштовані, брали активну участь у вихованні онука, піклувалися про стан здоров`я дитини. Таким чином, враховуючи вік дитини, пояснення учасників справи, документи та рекомендації Комісії, Департаменту служб, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: перша, третя субота місяця з 19 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за згодою дитини (а.с. 67-69).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Також, ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені.

У частині першій ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 257 СК України визначено права баби та діда, прабаби та прадіда на виховання внуків, правнуків. Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України закріплено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За змістом ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`яє природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно з положень ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії» від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року).

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, дослідивши надані сторонами письмові докази, думки сторін, які погодились із визначеним порядком та часом спілкування із дитиною діда та баби висновком Департаменту служб у справах дітей ХМР, беручи до уваги зайнятість дитини в учбовому процесі, який також, окрім загальноосвітньої школи, відвідує додаткові заняття з англійської мови, Дитячий спортивно-оздоровчий клуб «Школу плавання», суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню

Судові витрати вирішити в порядку положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 19, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 159, 257, 263 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний спосіб участі дід ОСОБА_1 та баби ОСОБА_8 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши графік – перша, третя субота місяця з 19 години 00 хвилини до неділі 18 години 00 хвилин з згодою дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, ЄДРПОУ:26489104.

Суддя: О. О. Маньковська