Вирок № 101181987, 18.11.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1181/21

Провадження № 1-кп/622/85/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221010000593 від 30.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харків, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 27.09.2021 року по 29.09.2021 року (точну дату та час не встановлено), перебуваючи на території лісового кварталу №107, виділ №27 урочища «Петрівське» Золочівського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», неподалік с.Петрівка Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці лісового господарства, використовуючи бензопилу марки «Stihl MS 230/с», здійснив незаконну порубку в загальній кількості 196 дерев породи «клен» та «акація», сироростучих, в результаті чого заподіяв ДП «Жовтневе лісове господарство» шкоду в розмірі 132 811 грн. 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у незаконній порубці дерев у лісах, які спричинили тяжкі наслідки, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, та дав показання, що він в період з 27.09.2021 року по 29.09.2021 року здійснив в лісі біля с.Петрівка Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області за допомогою належної йому бензопили порубку значної кількості сироростучих дерев, зазначених в обвинувальному акті, не маючи на це відповідного дозволу. Дану деревину він мав намір використати для власних потреб та вивезти за допомогою автомобіля, який він найняв в ФГ «Альфа», мету використання автомобіля він не повідомляв власнику. Інші бензопили перебували в автомобілі і він не знає кому належать. Матеріальну шкоду на даний час він відшкодував у розмірі 19300 грн, має намір відшкодовувати добровільно в подальшому, оскільки має дохід. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинили тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, раніше не судимий, працює неофіційно, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно висновку Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме, відвідувати профілактичні заходи, які проводяться уповноваженим органом пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно ч.3 п.2 ст.76 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, часткове відшкодування завданої майнової шкоди, висновок органу пробації і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі строком на 5 років, та, враховуючи вказані обставини, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальну шкоду відшкодовано в розмірі 19307,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.96-2 КК України, ст.ст.100, 174 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- належну ОСОБА_1 бензопилу «STIHL» модель «МS 230/с», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, - відповідно до ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

- дрова непромислового використання загальним об`ємом 4 м3, а саме колоди породи клен в колодах по одному метру довжиною та діаметром: 10 см - 68 шт; 15 см - 47 шт; 19 см - 39 шт; 23 см - 25 шт; 27 см - 17 шт; 32 см - 9 шт; 43 см - 3 шт; 47 см - 2 шт; в загальній кількості 210 шт. Колоди породи акація довжиною по 1 метру діаметром: 10 см - 30 шт; 19 см - 12 шт; 25 см - 9 шт; 31 см - 3 шт, в загальній кількості 54 шт. Загальна кількість колод 264 шт., які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, -передати ДП «Жовтневе лісове господарство», скасувавши арешт;

- бензопили «STIHL» модель «М/5251/с», «STIHL» модель «М/525/с», «STIHL» модель «МS 230», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, - повернути власнику, скасувавши їх арешт;

- вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ» моделі «45021» д.н.з. « НОМЕР_1 », переданий на зберігання Фермерському господарству «Альфа», - залишити у користуванні останнього, скасувавши його арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В.Чернова