Ухвала суду № 101181856, 18.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17500/21

Провадження № 2-а/638/559/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Поволяєвої О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, в якому просить визнати факт бездіяльності відповідача в частині забезпечення тиші в нічний час у дворі по вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 16 , 16-А , 18 , 18-А , вул. Шекспіра, буд. 24 , 26 та навколо буд. 29 по вул. Двадцять Третього Серпня в м. Харкові .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 20 КАС України передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, вказана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, а відноситься до предметної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом, встановленим законом, в даній справі є Харківський окружний адміністративний суд.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки положеннями КАС України не визначено дій суду в разі порушення правил предметної юрисдикції, з метою забезпечення права сторін на доступ до правосуддя та розгляду справи судом, встановленим законом, суд застосовує положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, які регулюють правовідносини щодо дій суду в разі порушення правил територіальної юрисдикції, до подібних правовідносин щодо дій суду в разі порушення правил предметної юрисдикції, та направляє позов до Харківського окружного адміністративного суду

Керуючись ст. 7, 20,29,241, 243, 248, 294, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 КАС України.

Суддя О.В. Поволяєва