Ухвала суду № 101181734, 16.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7757/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі розпочати підготовче засідання по цій справі. Вжити заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення цієї адміністративної справи;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки: за 2009 рік тривалістю 30 діб; за 2010 рік; за 2011 рік тривалістю 14 діб; за 2012 рік тривалістю 30 діб; за 2013 рік тривалістю 29 діб; за 2014 рік тривалістю 12 діб; за 2015 рік тривалістю 16 діб; за 2016 рік тривалістю 21 доба; за 2017 рік тривалістю 12 діб; за 2018 рік тривалістю 19 діб; за 2019 рік тривалістю 12 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 24.09.2021 р.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки: за 2009 рік тривалістю ЗО діб; за 2010 рік; за 2011 рік тривалістю 14 діб; за 2012 рік тривалістю ЗО діб; за 2013 рік тривалістю 29 діб; за 2014 рік тривалістю 12 діб; за 2015 рік тривалістю 16 діб; за 2016 рік тривалістю 21 доба; за 2017 рік тривалістю 12 діб; за 2018 рік тривалістю 19 діб; за 2019 рік тривалістю 12 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 24.09.2021 р.;

- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування за увесь час затримки проведення компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки при звільненні.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

При вирішенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач у своєму клопотанні не надав обґрунтованих підстав, які б обумовлювали необхідність надання пояснень від сторін або вирішення інших питань у судовому засіданні.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в клопотанні слід відмовити.

Щодо надсилання поштової кореспонденції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", представник позивача Флоренко Олексій Юрійович зареєстрований в електронному кабінеті та має офіційну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а отже, все процесуальні документи будуть надсилатися виключно в електронній формі до електронного кабінету.

Керуючись ст. 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула