Ухвала суду № 101181687, 17.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Київ №320/1212/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басай О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- зобов`язати здійснити перерахунок основної пенсії за період з 01.01.2000 по 01.01.2008 в розмірі не менше 4 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та виплатити різницю;

- зобов`язати перерахувати підвищення до пенсії як інваліду війни І групи за період з 01.01.2000 по 29.04.2006 в розмірі 4 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та виплатити різницю;

- зобов`язати здійснити перерахунок допомоги по догляду за інвалідом за період з 01.01.2000 по 29.04.2006 в розмірі 2 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та виплатити різницю;

- зобов`язати перерахувати додаткову пенсію особі, що постраждала в наслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії за період з 01.01.2000 по 06.03.2010 в розмірі 15% прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та виплатити різницю;

- зобов`язати здійснити перерахунок компенсації за проживання в забрудненій зоні в період з 01.01.2000 по 16.03.2010 в розмірі мінімальної заробітної плати, що втратили працездатність та виплатити різницю;

- зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію інфляції вищезазначених сум, станом на 01.01.2021;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.07.2021 позовну заяву, відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду наведених в даній ухвалі та постанови Верховного Суду від 31.03.2021 по справі №240/12017/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у адміністративній справі відмовлено, закрито провадження в адміністративній справі №320/1212/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2021 р. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року - скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2021 року зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини стосуються перерахунку та виплати пенсії Позивача, тобто допускають правонаступництво, у зв`язку з чим колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 77 вказаного Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 236 КАС України, провадження у справі до встановлення правонаступника підлягає обов`язковому зупиненню.

Зважаючи на те, що без надання доказів того що ОСОБА_2 є правонаступником позивача у спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_2 докази по справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати суду належним чином засвідчені докази того, що вона є правонаступником позивача у спірних правовідносинах.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.