Постанова № 10118126, 06.04.2010, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 3-209/2010

П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ліквідатором малого підприємства “Консул”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 1631 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 15.03.2010 року під час перевірки органами податкової інспекції МП “Консул” було виявлено:порушення порядку ведення податкового обліку: неподання декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік та податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік, чим порушено п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями; п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями; ст.10 та п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» за № 167/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями; ст. 14 Закону України “Про плату за землю” № 2535-ХІІ від 03.07.1992 року із змінами та доповненнями, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України, зворотною розпискою про вручення повістки правопорушнику з особистим підписом ОСОБА_1 про отримання.

Факти виявленого порушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серія КН № 387205 від 15.03.2010 року підтверджується копією Акту № 3/15-21300445 від 17.02.2010 року у висновку якого зазначено виявлене порушення, яке внесено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, Нововоронцовською міжрайонною ДПІ Херсонської області ліквідатору ОСОБА_1 було направлено лист - запрошення до податкового органу від 09.02.2010р. вих.№205/10/15-021 для погодження акту, складеного за фактом не подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2009р., декларації з податку на прибуток підприємства за 2009р. та податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік. Згідно поштового повідомлення лист отримано ОСОБА_1 12.02.2010р., але до податкової ОСОБА_1 не з'явився.

Потім Арбітражному керуючому, ліквідатору МП «Консул» ОСОБА_1 було направлено сам акт №3/15-21300445 та лист №273/10/15-021 від 17.02.10р., в якому він запрошувався для підписання податкового повідомлення - рішення, складеного за результатам акту, та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно поштового повідомлення лист та акт ОСОБА_1 отримано 02.03.2010р., та до податкової він знову не з'явився.

15.03.2010р. за вих.№ .№476/15-021 Арбітражному керуючому, ліквідатору МП»Консул» ОСОБА_1 було направлено податкові повідомлення - рішення -№0000431503/0, -№0000421503/0, -№0000441503/0. Згідно поштового повідомлення податкові повідомлення - рішення та копію протоколу №3 від 15.03.2010р. про адміністративне правопорушення Згідно поштового повідомлення отримала 18.03.2010р., але до податкової так і не з'явився.

Таким чином, було застосовано всі необхідні і можливі дії відносно правопорушника ОСОБА_1 , матеріали по справі про адміністративне правопорушення Арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 МП «Консул» направлено, які він отримав, що підтверджується розписками, а відсутність підпису правопорушника в протоколі не звільняє його від відповідальності, оскільки з матеріалами справи та протоколом він ознайомлений.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 1631 ч.1, 221, 268, 273, 283-285, 287, 289 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (Вісімдесяти пяти) грн.

(р/р 31118106700099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з _____ 2010 року.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук