Ухвала суду № 101180597, 18.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2021 року Справа 160/12218/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Котляревська Г.С.,

представника позивача - Погосян В.Е.,

представника відповідача - 2 та третьої особи Онасенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Державної митної служби України (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровська митниця, як відокремленний підрозділ Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Державної митної служби України (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровська митниця, як відокремленний підрозділ Держмитслужби про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2021 року № 833-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС у зв`язку з реорганізацією та скороченням чисельності та штату державних службовців;

- зобов`язання Державної митної служби України з 03.06.2021 року поновити ОСОБА_1 на державній службі у Дніпровській митниці Державної митної служби України на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він обіймав у Дніпропетровській митниці ДФС;

- стягнення з Дніпропетровської митниці ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по дату поновлення на роботі.

18.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якому останній просить суд про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2021 року № 833-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС у зв`язку з реорганізацією та скороченням чисельності та штату державних службовців;

- зобов`язання Державної митної служби України з 03.06.2021 року поновити ОСОБА_1 на державній службі у Дніпровській митниці Держмитслужби України на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він обіймав у Дніпропетровській митниці ДФС;

- стягнення з Державної митної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по дату поновлення на роботі.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд:

- у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

- вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви позивача від 18.11.2021 року з наданням відповідачам часу до 01.12.2021 року для подання відзиву на уточнену позовну заяву

Керуючись ст.ст. 180, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 18.11.2021 року.

Встановити Державній фіскальній службі України та Державній митній службі України до 01.12.2021 року строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна