Ухвала суду № 101180595, 18.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Справа №160/8609/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №160/8609/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною та скасувати постанову Укртрансбезпеки №226386 від 29 грудня 2020 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи у справі №160/8609/21 було задоволено.

Призначено у справі №160/8609/21 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - судову автотехнічну експертизу.

Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

07 жовтня 2021 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали справи №160/8609/21 разом із супровідним листом, в якому зазначено, що питання, поставлені судом в ухвалі суду від 02.08.2021 року не відповідають науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (розд ІІ, п. 1), затвердженим наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (із змінами) та не відноситься до завдань автотехнічної експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року провадження у справі №160/8609/21 було поновлено.

Підготовче засідання призначено на 15 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №11.

15 листопада 2021 року від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №160/8609/21.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з п. 1.2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових України від 08 жовтня 1998 року № 53/5) одним з основних завдань товарознавчої експертизи є визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил. Оскільки, з`ясування відповідності вказаного вище аргументу вимагає наявності спеціальних знань у сфері техніки, - належним та повним доказом який підтверджує або спростовує доводи позивача є висновок судової товарознавчої експертизи. Він дозволить встановити або спростувати факт порушення з боку позивача чинних правил під час упакування та перевезення вантажу. Тому, згідно з приписами ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, у даній справі повинна бути призначена судова експертиза. Доречним було б поставити перед експертом наступне питання: Чи відповідало упакування та перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною № 111431 від 09 листопада 2020 року чинним правилам для упакування та перевезення вантажу такого виду? Дане питання підготовлено з врахуванням орієнтовного переліку вирішуваних питань для товарознавчої експертизи, визначеного Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5). Відповідь на це питання дозволили б зробити висновок про наявність порушення з боку позивача або певну технічну неточність вагів відповідача – підтвердити обґрунтованість позовних вимог. Проведення даної експертизи вважає за можливе доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (до зони обслуговування якого входить Дніпропетровська область), який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 361. В даній установі є усі умови та кваліфіковані спеціалісти для проведення подібних досліджень.

15 листопада 2021 року підготовче засідання було відкладено до 18.11.2021р. на 10 год. 30 хв.

17 листопада 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без участі позивача та його представника в порядку письмового провадження.

18 листопада 2021 від відповідача на адресу суду надійшли пояснення, в яких представник зазначив, що в силу приписів п. 2.3 Правила дорожнього руху, водій зобов`язаний контролювати навантаження транспортного засобу та здійснювати контроль переміщення вантажу під час руху транспортного засобу. Таким чином, наявне порушення позивачем Закону України «Про автомобільні дороги», оскільки маса навантаження перевищує норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, що в свою чергу дозволяється лише за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Приписи ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не містять ніяких застережень стосовно виду вантажу - подільного або неподільного, який перевозиться. Також санкція ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу без будь-яких застережень стосовно виду вантажу. Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.2014 №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу, які позивачем не були виконані. Водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Таким чином, відповідач вважає за недоцільне призначати судову товарознавчу експертизу по даній справі, оскільки на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу, які позивачем не були виконані.

Крім того, 18.11.2021 року від відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без участі представника в порядку письмового провадження.

В підготовче засідання 18.11.2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Відповідно до п.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст.103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №160/8609/21 та доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №160/8609/21 до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №160/8609/21, - задовольнити.

Призначити у справі №160/8609/21 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - судову товарознавчої експертизу, поставивши на її вирішення наступне питання:

чи відповідало упакування та перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною № 111431 від 09 листопада 2020 року чинним правилам для перевезення вантажу такого виду?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експертів Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/8609/21 до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса