Рішення № 10118057, 15.06.2010, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 2-21/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчук О.О.

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ТОВ “АУЗ Факторинг” до дочірнього підприємства „Атлантида” та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В С Т А Н О В И В :

АТ “Індустріально-експортний банк” в особі філії „Херсонська дирекція” АТ „Індекс-банк” звернувся до суду з позовом до ДП „Атлантида” та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 273176,67 грн. солідарно, та судових витрат по справі. Зазначивши в позовній заяві про те, що між АТ „Індустріально-експортний банк" в особі філії „Херсонська дирекція” АТ „Індекс Банк” та ДП „Атлантида” було укладено кредитний договір № 1201 від 28.04.2005 року та кредитний договір № 875 від 11.05.2006 року. Згідно кредитного договору № 1201 АТ „Індекс Банк” надав ДП „Атлантида” кредит у розмірі 265830,02 грн. із сплатою 17 відсотків річних, строком користування до 01.01.2008 року та згідно кредитного договору № 875 ДП „Атлантида” було надано кредит в сумі 236664,00 грн. зі сплатою 20 відсотків річних, терміном користування до 31 жовтня 2008 року. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитними договорами № 1201 та № 875 було укладено договори поруки № 1201/003 від 29.04.2005 року та № 875/003 від 11.05.2006 року, згідно з якими громадянин України ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання на добровільних засадах, солідарно відповідати перед Банком за зобовязаннями ДП „Атлантида”. Згідно умов зазначених вище Кредитних договорів, позичальнику та поручителю у жовтні 2007 року були направлені вимоги (претензії) банку про дострокове погашення кредитної заборгованості ДП „Атлантида” перед Банком. У строки, встановлені кредитними договорами, - 10 днів з дати направлення претензії вимоги банку про дострокове повернення заборгованості ні позичальник, ні поручитель не виконали та на даний час продовжують ігнорувати вимоги банку. Станом на 14.02.2008 року загальна сума заборгованості ДП „Атлантида” перед АТ „Індекс Банк” становить 273176,67 грн.

07.11.2008 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог на підставі того, що з моменту подання позовної заяви до суду 05.03.2008 року по 04.11.2008 року сума заборгованості за кредитними договорами № 1201 від 28.04.2005 року та № 875 від 11.05.2006 року збільшилась за рахунок нарахованих на суму штрафних санкцій. Просить стягнути з ДП „Атлантида” та ОСОБА_1, солідарно заборгованість за кредитними договорами в сумі 342 762, 06 грн.

26.09.2009 року між акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг” був укладений договір факторингу, згідно умов якого, відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами № 1201 та № 875 між АТ „Індустріально-експортний банк” та ДП „Атланитда”, у звязку з чим ТОВ „АУЗ Факторинг” набуло прав кредитора до ДП „Атлантида” та ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача ТОВ АУЗ Факторинг, не прибув надавши до суду телеграму, відповідно до ч. 2 ст.74 ЦПК України, про неможливість прибути в судове засідання, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та наполягає у їх задоволенні в повному обсязі в судовому порядку.

В судове засідання відповідачі, представник ДП „Атлантида” та ОСОБА_1 не прибули без поважних причин, будучи належно сповіщеними про час, місце та яка справа буде розглядатися, про що в матеріалах справи є зворотна розписка про вручення повістки, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надали, а також не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що 28.04.2005 року між АТ „Індекс Банк” та ДП „Атлантида” було укладено договір № 1201 про надання кредиту в сумі 265830,02 грн., із сплатою 17% річних за користування кредитними коштами строком до 01.01.2008 року. Також 11.05.2006 року між АТ „Індекс банк” та ДП „Атлантида” було укладено кредитний договір № 875 про надання кредиту в сумі 236664,00 грн., зі сплатою 20% річних терміном користування до 31 жовтня 2008 року. Відповідно до положень вказаних кредитних договорів відповідач зобовязався повернути отриманій кредит та усі супутні виплати. Відповідач до даного часу кредитну заборгованість не сплачував.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитними договорами № 1201 та № 875 було укладено договори поруки № 1201/003 від 29.04.2005 року та № 875/003 від 11.05.2006 року, згідно з якими громадянин України ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання на добровільних засадах, солідарно відповідати перед Банком за зобовязаннями ДП „Атлантида”.

Відповідно до договору поруки, на забезпечення кредитного договору, на адресу ДП „Атлантида” та ОСОБА_1 було направлено листи № 81-55/2651, № 81-55/2649, № 81-55/2650 від 15.10.2007 року з вимогою сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором. Проте, кошти на погашення заборгованості за договором внесені не були.

Згідно договору факторингу № 03/09 між ТОВ „АУЗ Факторинг” та АТ „Індустріально-експортний банк” від 26 вересня 2009 року згідно умов якого, відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами № 1201 та № 875 між АТ „Індустріально-експортний банк” та ДП „Атланитда”, у звязку з чим ТОВ „АУЗ Факторинг” набуло прав кредитора до ДП „Атлантида” і ОСОБА_1

Вивчивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачі ДП „Атлантида” та ОСОБА_1 в добровільному порядку повернути борг позивачеві відмовились, в звязку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та 530 ч.1 ЦК України , п.1.1 та 2.10 кредитного договору № 1201, п.1.1 та п.2.12 Кредитного договору № 875 зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлені договором строки відповідно до графіків погашення та відповідно до чинного законодавства.

Проте, в порушення вказаних вимог ДП „Атлантида”. в односторонньому прядку припинило належними чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобовязання. А поручитель ОСОБА_1, який повинен був сплачувати суму заборгованості позичальника не реагував належним чином.

В звязку з тим, що наступила одна із подій, передбачених кредитними договором, відповідно до ст. 5.4 кредитних договорів, а саме : позичальник не сплатив Банку у строк платежі по погашенню Кредиту, будь-яку суму, належну до сплати, тому Банк, користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту та інших супутніх виплат.

Відповідно до п. 2.9 Кредитних Договорів погашення заборгованості за кредитом та відсотками здійснюється щомісячно, до „30/31” числа кожного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту.

Відповідно до п.2.2.1 Договорів Поруки № 1201/003 та № 875/003 у випадку невиконання або не належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитними договорами, поручитель зобовязаний погасити, без-будь яких заперечень, наданий позичальнику кредит у розмірі його зобовязань за відповідними кредитними договорами, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені договорами кредиту.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, у звязку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 3427,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 та ст. 216 ЦПК України вказані суми також підлягають стягненню солідарно з ДП „Атлантида” та ОСОБА_1

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 553-555, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ДП „Атлантида” вул. Калініна, буд. 36, с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг” МФО 322313, Код ЄДРПОУ 36303279, р/р 26500010042470 в ВАТ „Укрексімбанк”, заборгованість в розмірі - 342762,06 (Триста сорок дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 06 коп. за кредитним договором № 1201 від 28.04.21005 року та кредитним договором № 875 від 11.05.2006 року.

Стягнути солідарно з ДП „Атлантида” та ОСОБА_1 судові витрати, а саме : держмито в сумі 3427,62 (Три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (Тридцяти) грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг” МФО 322313, Код ЄДРПОУ 36303279, р/р 26500010042470 в ВАТ „Укрексімбанк”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О.Дамчук