Ухвала суду № 101180449, 17.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Справа №160/11537/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.

за участі:

представника позивача Вдовенко М.В.

представника відповідача Брилевського А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виклик свідків у справі №160/11537/21 за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування пунктів 5, 11, 12, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 припису від 27.05.2021р. №165/4.3(Ц)-7/21, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року представник Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" - адвокат Вдовенко Марина Володимирівна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якому з урахуванням уточнення просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 5, 11, 12, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 припису від 27.05.2021р. №165/4.3(Ц)-7/21, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі акту від 20.05.2021р. №165/4.3(Ц)-7/21, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунального підприємства “КРИВБАСВОДОКАНАЛ” (код ЄДРПОУ 03341316, місцезнаходження: вул. Єсеніна, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року від позивача та відповідача було витребувано додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/11537/21 на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року клопотання представника Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про відкладення підготовчого засідання задоволено, у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про залучення співвідповідача у справі №160/11537/21 відмовлено та відкладено підготовче засідання.

03.11.2021 року усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання, розгляд справи по суті призначено на 17.11.2021 року об 13:30 год.

В судове засідання всі сторони з`явилися.

Судом поставлено на вирішення питання щодо виклику свідків в даній справі, а саме держінспекторів-головних спеціалістів відділу інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи за результатами підготовчого провадження вказане питання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати у якості свідків держінспекторів-головних спеціалістів відділу інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для надання пояснень у справі.

На підставі ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання 24 листопада 2021 року о 10:00 год. для допиту у якості свідків держінспекторів-головних спеціалістів відділу інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для надання пояснень у справі.

Покласти на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як свідків у судовому засіданні 24 листопада 2021 року о 10:00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна