Ухвала суду № 101180425, 17.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Справа №160/17626/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/17626/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі у судовій справі № 160/17626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ВП 44118658).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) ліквідовано. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створено відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ ВП 44118658. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2021 року о 10:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині не надання Управлінню Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 26539,26 грн. за заявою ОСОБА_1 від 22.10.2020 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 26539,26 грн. за заявою фізичної особи ОСОБА_1 від 22.10.2020 року та надати його до виконання в Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Головне управління ДПС в Дніпропетровській області звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року набрало законної сили 26.07.2021 року.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.09.2021 року позивачу було видано два виконавчих листа по даній справі.

Відповідно до повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.10.2021 року № 02.1-33/28854 виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання у зв`язку із припиненням ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

Розглядаючи заяву про заміну сторони у даній справі, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 “Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби переліком згідно з додатком.

Установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” (далі - Наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Також встановлено, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 року № 643 “Про затвердження положень про територіальні органи ДПС”).

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачу органом примусового виконання рішення суду було повернуто без виконання виконавчий лист по даній справі, вищенаведені встановлені судом обставини та аналіз норм чинних нормативно-правових актів свідчать про те, що вони є достатніми підставами для задоволення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/17626/20, а саме шляхом заміни боржника у виконавчому листі у справі № 160/17626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/17626/20 – задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому листі у справі № 160/17626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна