Ухвала суду № 101180404, 08.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/2079/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/2079/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у справі №160/2079/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 17.12.2020 року №24133-24190/Р-01/8-0400/20, прийняте за результатами розгляду звернення від 26.11.2020 року з питань обчислення страхового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стражу, що дає право на пенсію, період його роботи з 01.03.1995 року по 11.07.1996 року в ТОВ "Дон Лтд".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період проходження строкової служби в Радянській армії з 16.12.1989 року по 01.11.1991 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2020 року з питань обчислення страхового стажу та прийняти відповідне рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

08.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Позивач просить виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в адміністративній справі №160/2079/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, а саме: в реченні: «Зобов"язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період проходження строкової служби в Радянській армії з 16.12.1989 року по 01.11.1991 року» замість слів «до загального страхового стажу» зазначити «до пільгового стажу за Списком №1».

Судом встановлено, що при зверненні з позовом позивач окрім іншого просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області привести у відповідність один до одного показники загального періоду роботи за Списком № 1 та додаткові роки за Списком № 1 ОСОБА_1 , які мають відповідати один одному та дорівнювати 26 рокам 10 місяцям 4 дням, з урахуванням строкової служби в армії та відповідно до відомостей, наданих ПрАТ «Дніпровський металургійний завод»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок щомісячного пенсійного утримання у зв`язку із збільшенням врахованих періодів - загального стажу роботи та спеціального (пільгового) стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 , а саме 26 років 10 місяців 4 дні з моменту набуття права на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто з 11 вересня 2020 року.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд погоджується з позивачем, що в даному випадку підлягає виправленню описка, оскільки зазначення на пільговий стаж відповідає позовним вимогам, які задоволені судом у повному обсязі, описовій і мотивувальній частинам рішення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 в адміністративній справі №160/2079/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши в реченні замість: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до загального страхового стажу період проходження строкової служби в Радянській армії з 16.12.1989 року по 01.11.1991 року» правильно: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1 період проходження строкової служби в Радянській армії з 16.12.1989 року по 01.11.1991 року».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона