Ухвала суду № 101180290, 16.11.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/13127/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про:

- визнання протиправними дій щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для ведення садівництва площею 0,0141 га, кадастровий номер 0710200000:01:01610 з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення садівництва;

- зобов`язання Володимир-Волинську міську раду Волинської області на найближчому пленарному засіданні повтоно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для ведення садівництва площею 0,0141 га, кадастровий номер 0710200000:01:01610 з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення садівництва та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” від 15.12.2020 №1082-ІХ установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачами заявлено взаємопов`язані позовні вимоги немайнового характеру. Відтак, відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України “Про судовий збір”, за подання даного позову судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію від 03.11.2021 №63 про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви. Натомість, доказів сплати судового збору за подання даного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 908,00 грн кожному за подання позову немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та надати суду докази сплати судового збору (оригінал платіжного документа).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачам строк, достатній для усунення недоліків, а саме, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачам у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору у розмірі по 908,00 грн кожним та подання до суду доказів його сплати (платіжне доручення, квитанцію тощо).

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук