Ухвала суду № 101180115, 12.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 листопада 2021 р. Справа № 120/8786/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці заяву управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом

ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.10.2021 відповідач подав заяву про заміну неналежного відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на Кабінет Міністрів України, оскільки як на переконання представника Управління не є належним відповідачем по справі, у зв`язку з тим, що рішення про встановлення розміру щорічної разової допомоги учасникам бойових дій до 5 травня приймається Кабінетом Міністрів України. Таким чином, належним відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України.

Визначаючись щодо поданого клопотання суд враховує наступне.

Згідно з частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що саме відповідачем здійснювалась виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, а тому суд не вважає, що відповідач у даній справі є належним а необхідність його заміни, відсутня.

Отже, управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області є належним відповідачем по даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про заміну неналежного відповідача у справі №120/8786/21-а, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.