Ухвала суду № 101179382, 18.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2021 року Справа № 925/510/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від стягувача – представник не з`явився,

від боржника – представник не з`явився,

від фізичної особи-підприємця Гудзовської Тетяни Степанівни – представник не з`явився,

від Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фізичної особи-підприємця Гудзовської Тетяни Степанівни

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Черкаси”,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Діана-Бест”,

м. Умань, Черкаської області

про стягнення 103 092 грн. 07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Діана-Бест” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Черкаси” – 5 111 грн. 30 коп. 3% річних, 71 574 грн. 99 коп. пені, 26 310 грн. 13 коп. інфляційних втрат та 1 544 грн. 99 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання судового рішення від 23 червня 2016 року Господарським судом Черкаської області 07 липня 2016 року було видано відповідний наказ.

До Господарського суду Черкаської області від фізичної особи-підприємця Гудзовської Тетяни Степанівни надійшла заява про заміну стягувача – товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Черкаси” на її правонаступника – фізичну особу-підприємця Гудзовську Тетяну Степанівну.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року розгляд заяви фізичної особи-підприємця Гудзовської Тетяни Степанівни про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 18 листопада 2021 року.

Представники сторін, заявника та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Гудзовської Тетяни Степанівни про заміну сторони виконавчого провадження, а також дослідивши докази, судом враховане наступне:

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 ГПК України).

Судовий процес знаходиться на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Регіон Черкаси (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю “Уманська будівельна компанія” (новий кредитор) було укладено договір №5 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору первісний кредитор зобов`язався передати (відступити) новому кредитору право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю “Діана-Бест” (боржник) на суму 104 541 грн. 41 коп., в тому числі: 5 111 грн. 30 коп. 3% річних, 71 574 грн. 99 коп. пені, 26 310 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 1 544 грн. 99 коп. витрат на сплату судового збору, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі №925/510/16.

В подальшому 25 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Уманська будівельна компанія” (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем Гудзовською Тетяною Степанівною (новий кредитор) було укладено договір №1 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1 договору №1 первісний кредитор зобов`язався передати (відступити) новому кредитору право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю “Діана-Бест” (боржник) на суму 104 541 грн. 41 коп., в тому числі: 5 111 грн. 30 коп. 3% річних, 71 574 грн. 99 коп. пені, 26 310 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 1 544 грн. 99 коп. витрат на сплату судового збору, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі №925/510/16.

За договором новий кредитор одержує право вимоги до боржника на суму 104 541 грн. 41 коп. (п. 1.2. договору №1).

Боржник зобов`язаний сплатити новому кредитору 104 541 грн. 41 коп. (п.1.3. договору №1).

Наведені вище договори про відступлення права вимоги чинні і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення зобов`язань, зокрема, є правочини, а також інші юридичні факти.

Боржник письмових заперечень проти заміни сторони виконавчого провадження суду не надавав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон Черкаси” на його правонаступника – фізичну особу-підприємця Гудзовську Тетяну Степанівну.

Згідно ч. 4 ст. 334 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємцем Гудзовської Тетяни Степанівни про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

2. В наказі Господарського суду Черкаської області від 07 липня 2016 року зі справи №925/510/16 замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон Черкаси” на його правонаступника – фізичну особу-підприємця Гудзовську Тетяну Степанівну ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович