Ухвала суду № 101177766, 18.11.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2999/21

Провадження № 30/913/565/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши клопотання б/н від 16.11.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Федик Труск Центр» - адвоката Білої У.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Федик Труск Центр», с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області

до відповідача – Приватного підприємства «Азуріт», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 38 999 грн 12 коп.

Без виклику та повідомлення представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Федик Труск Центр» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Азуріт» про стягнення неустойки у розмірі 21 007 грн 41 коп. та завданих збитків у розмірі 17 991 грн 71 коп. за договором про надання транспортно-експедиторських послуг під час перевезень вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 25.05.2021 № 25/05/21.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині обов`язку доставити довірений йому вантаж в пункт призначення.

Ухвалою суду від 05.11.2021 прийнято позовну заяву до провадження судді Голенко І.П., вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 30.11.2021 о 12 год. 20 хв.

17.11.2021 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Федик Труск Центр» - адвоката Білої У.М. надійшло клопотання б/н від 16.11.2021 про проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2021 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, підписане кваліфікованим електронним підписом.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представник позивача – адвокат Біла У.М., до клопотання долучила доказ його направлення відповідачу – скріншот сторінки своєї електронної пошти, з якого неможливо встановити адресу електронної пошти відповідача, на яку було направлено клопотання, що є порушенням ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Федик Труск Центр» - адвоката Білої У.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання б/н від 16.11.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Федик Труск Центр» - адвоката Білої У.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО