Вирок № 101177450, 17.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 423/2582/21

№ 1-кп/415/1830/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.21 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора Сухіної М.В.

потерпілою ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

31.07.2021 року приблизно об 11 годині обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник на територію внутрішнього двору вказаного домоволодіння, після чого проник всередину будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Philips» моделі «50PUS8505/12», вартістю 9 433,33 грн та мікрохвильову пічку з грилем марки «LG» моделі «MH6548DRB», вартістю 1000 грн.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свій вищезазначений злочинний умисел, знаходячись на території вищезазначеного подвір`я проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав:

- одну металеву глуху пічну плиту, розміром 540х185х8 мм., вартістю 192 грн 81 коп.;

- одну металеву глуху пічну плиту, розміром 540х185х9 мм., вартістю 192 грн 81 коп.;

- одну металеву глуху пічну плиту, розміром 540х200х10 мм., вартістю 208 грн 24 коп.;

- одну металеву глуху пічну плиту, розміром 510х210х7 мм., вартістю 206 грн 31 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до навісу у вигляді надвірної споруди, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав дорожній велосипед марки «Україна», вартістю 699 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 11 933 грн 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, цивільний позов визнав, зобовязвся відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 10433 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 3089 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10433 (десять тисяч чотириста тридцять три) грн. 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп.

Речові докази:

?чотири глухих металевих пічних плити, велосипед «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

?первинну упаковку та сліди узорів рук - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: