Ухвала суду № 101176913, 15.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.11.2021справа № 910/15258/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/15258/21

за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ідентифікаційний код 20023569)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лавс» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, кв. 17; ідентифікаційний код 23826636),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, кв. 17),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача - Позднякова А.Ю. (довіреність від 29.07.2021 №110);

відповідача - Марківа Н.В. (ордер від 15.11.2021 серія АА №1114867);

третьої особи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лавс» (далі - ТОВ «Лавс») про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.06.2020 №44.8.0519.ЮО_З1 (далі - Іпотечний договір), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1299, що належить ТОВ «Лавс» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, кв. 17; ідентифікаційний код 40832472), а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 101 кв.м. першого поверху у торгівельно-житловому комплексі, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, буд. 23, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» (далі - ТОВ «Мастер Преміум Газ») перед Банком за договором про надання овердрафту від 16.05.2019 №44.8.0519.ЮО_К (далі - Договір) з усіма додатками, у сумі 1 244 117,21 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 16.05.2019 Банком (кредитор) та ТОВ «Мастер Преміум Газ» (позичальник) укладено Договір та додаткові угоди від 15.05.2020 №1 і від 15.06.2020 №2 до нього, відповідно до яких кредитор надав позичальнику у платне строкове користування короткостроковий відновлювальний відкличний кредит у вигляді овердрафту лімітом у 1 000 000 грн. на період з 16.05.2019 по 14.05.2020 та 956 613,03 грн. на період з 15.05.2020 по 14.05.2021, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені Договором, але не пізніше 14.05.2021, також сплатити плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені Договором;

- 01.06.2020 на забезпечення виконання зобов`язань за Договором Банком та ТОВ «Лавс» (далі - іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, відповідно до якого наступна іпотека забезпечує виконання ТОВ «Мастер Преміум Газ» зобов`язань за Договором, включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому, за умови якого позичальник зобов`язаний повернути іпотекодержателю короткостроковий відновлювальний відкличний кредит у вигляді овердрафту, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних з можливим збільшенням їх розміру без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених Договором; предметом іпотеки є нерухоме майно загальною площею 101 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Київ, пр-т Петра Григоренка, буд. 23;

- за невиконання зобов`язання за Договором у позичальника утворилася заборгованість за кредитом 940 013,03 грн.; 179 014,59 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів та 125 089,59 грн. пені за порушення строків оплати за кредитом та процентами, а всього 1 244 117,21 грн.;

- у зв`язку з неповерненням боргу позичальником у встановлений додатковою угодою №1 до Договору строк, Банк має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі ТОВ «Мастер Преміум Газ» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання призначено на 25.10.2021, встановлено:

- позивачу строк для надання суду:

оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу;

- третій особі у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15258/21 на 15.11.2021; зобов`язано відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2021 про відкриття провадження у справі.

У підготовче засідання 15.11.2021 з`явилися представники позивача та відповідача; представник третьої особи не з`явився; про причини неявки суду не повідомив; письмові пояснення щодо позову не подав.

Частиною п`ятою статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 було надіслано відповідачу та третій особі на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 25.10.2021, яка повернулася з адреси ТОВ «Мастер Преміум Газ» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, кв. 17) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник ТОВ «Лавс» у підготовчому засіданні 15.11.2021 наголосив на доводах клопотання про зупинення провадження у справі №910/15258/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/7011/21.

Клопотання мотивоване тим, що:

- господарським судом міста Києва (суддя Баранов Д.О.) розглядалася справа №910/7011/21 за позовом Банку до ТОВ «Лавс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ «Мастер Преміум Газ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.01.2020 №44.10.0120.ЮО_З1; позовні вимоги обґрунтовано невиконанням ТОВ «Мастер Преміум Газ» зобов`язань за кредитним договором від 16.01.2020 №44.10.0120.100 К;

- для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 16.01.2020 №44.10.0120.100 К відповідачем та позивачем укладено іпотечний договір від 16.01.2020 №44.10.0120.ЮО_З1; відповідачем передано в іпотеку нежитлове приміщення першого поверху у торгівельно-житловому комплексі, загальною площею 101 кв.м., що заходиться за адресою: м. Київ, просп. Григоренка Петра, буд. 23;

- 03.11.2021 господарським судом міста Києва (суддя Баранов Д.О.) прийнято рішення у справі №910/7011/21; ТОВ «Лавс» подано апеляційну скаргу на вказане рішення;

- у провадженні господарського суду міста Києва (суддя Марченко О.В.) знаходиться справа №910/15258/21 за позовом Банку до ТОВ «Лавс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ «Мастер Преміум Газ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором; позовні вимоги обґрунтовано невиконанням ТОВ «Мастер ГІреміум Газ» зобов`язань за Договором;

- для забезпечення виконання зобов`язань за Договором відповідачем та позивачем укладено Іпотечний договір; відповідачем передано в іпотеку те ж саме майно: нежитлове приміщення першого поверху у торті вел ьно-житловому комплексі, загальною площею 101 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Григоренка Петра, буд. 23;

- таким чином, відповідачем було надано нежитлове приміщення в іпотеку позивачу за двома окремими кредитними договорами.

Представник Банку у підготовчому засіданні 15.11.2021 заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що клопотання ТОВ «Лавс» про зупинення провадження у справі №910/15258/21 не підлягає задоволенню з огляду на те, що:

- предметом розгляду справи №910/15258/21 є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором;

- предметом розгляду справи №910/7011/21 є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.01.2020 №44.10.0120.ЮО_З1;

- у вирішенні даного спору дослідженню та встановленню підлягають факти невиконання ТОВ «Мастер Преміум Газ» (позичальник) Договору та додаткових угод від 15.05.2020 №1 і від 15.06.2020 №2 до нього, а тому заявником не доведено та судом не встановлено підстав об`єктивної неможливості розгляду справи №910/15258/21 без встановлення обставин у справі №910/7011/21.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.11.2021 просив суд продовжити процесуальний строк на подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити ТОВ «Лавс» процесуальний строк до 25.11.2021 для надання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представника третьої особи та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/15258/21.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/15258/21 за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ідентифікаційний код 20023569) до товариства з обмеженою відповідальністю «Лавс» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, кв. 17; ідентифікаційний код 23826636), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, кв. 17), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/15258/21 на 20.12.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Лавс» строк до 25.11.2021 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу та третій особі.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко