Ухвала суду № 101176899, 18.11.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7499/21

1-кп/405/263/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Лук`янової О.В.

за участю:

секретаря Ярової Н.В.

прокурора Рохман В.О.

представника потерпілого Танцюри О.В.

захисника обвинуваченого адвоката Бойченка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 12021121130001642 від 14 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 17 вересня 2021 року в період часу з 10-01 по 21-32 годину відповідно до електронно-пропускної системи AT «Ельворті» перебував на своєму робочому місці у підрозділі ПК ЗМ 07-35 «Дільниця механічної обробки на верстатах з програмним керуванням», на якій знаходиться приміщення майстрів продуктової команди зернових машин в AT «Ельворті», розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 1. Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_1 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з останнім не укладався. В цей час ОСОБА_1 , маючи вільний доступ, зайшов до приміщення майстрів продуктової команди зернових машин, де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні майстрів продуктової команди зернових машин, шляхом вільного доступу з письмового столу викрав належний AT «Ельворті» пристрій для вимірювання шорсткості (профілометр) марки Mar Surf PS 10, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4081/21-27 від 11.10.2021 становить 87361 гривень 20 копійок, який поклав до свого рюкзаку. В подальшому, ОСОБА_1 після закінчення робочого часу пройшов повз електронну пропускну систему AT «Ельворті» з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив AT «Ельворті» матеріальну шкоду на загальну суму 87361 гривень 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, під час проведення досудового розслідування з`являвся на кожен виклик до дізнавача та прокурора, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодував. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого – адвокат Бойченко О.В. в судовому засіданні повністю підтримав заявлене його підзахисним клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник потерпілого Танцюра О.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтвердивши факт повного відшкодування останнім завданих АТ «Ельворті» збитків шляхом повернення викраденого майна в технічно справному стані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та повінстю відшкодував завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортиними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, спричинені ним збитки повністю відшкодував, що підтверджується наданою прокурором розпискою представника потерпілого АТ «Ельворті» Танцюри О.В. від 20.10.2021, та обвинувачений наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1372,88 гривень /згідно акту здачі-приймання висновку експерта № 4081/21-27 в кримінальному провадженні № 12021121130001642/.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям – задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12021121130001642, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 88 копійок.

Речові докази по справі, а саме: пристрій для вимірювання шорсткості (профілометр) марки MarSurf PS 10, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Ельворті» Танцюрі Олені Вікторівні – після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю АТ «Ельворті».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова