Рішення № 101175536, 15.11.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1534/21

2/195/333/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі – Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 60 750,00 грн.

Представник позивача обгрунтовує позовні вимоги тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за зазначеними фактами злочинних дій ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження №12019040590000462.

Загальний розмір матеріальної шкоди завданої відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 складає 87 250,00 грн.

В період досудового слідства відповідачем ОСОБА_2 відшкодовано позивачу грошові кошти в сумі 24 700,00 грн. та повернуто мобільний телефон, що складає собою відшкодування грошових коштів в сумі 1799,10 грн.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року, по справі № 195/1473/20, ОСОБА_2 , за вищезазначені дії, визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання. Вирок суду набрав законної сили. Відшкодування нанесеної позивачу злочинними діями ОСОБА_2 матеріальної шкоди по справі не вирішувалося.

Відповідач ОСОБА_2 обіцяв позивачу відшкодувати завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, проте до теперішнього часу залишок невідшкодованої шкоди в сумі 60 750,00 грн. відповідачем не відшкодовано і будь – яких дій, направлених на відшкодування завданої шкоди, ним не вчиняється, що вказує на байдуже і безвідповідальне ставлення до наслідків свого діяння..

Так як внаслідок злочинних дій відповідача позивачу було завдано значної матеріальної шкоди та позбавлено матеріальних засобів для життя, останній змушений був піти на контрактну військову службу в Збройних Силах України в зоні ООС.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за зазначеними фактами злочинних дій ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі, було відкрито кримінальне провадження №12019040590000462 від 12.12.2019.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року, по справі № 195/1473/20, ОСОБА_2 , за вищезазначені дії, визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання. Вирок суду набрав законної сили.

З копії вказаного вироку вбачається, що загальний розмір матеріальної шкоди завданої відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 складає 87 250,00 грн.

Як зазначає позивач, в період досудового слідства відповідачем ОСОБА_2 відшкодовано позивачу грошові кошти в сумі 24 700,00 грн. та повернуто мобільний телефон, що складає собою відшкодування грошових коштів в сумі 1799,10 грн.

Відшкодування нанесеної позивачу злочинними діями ОСОБА_2 матеріальної шкоди по справі не вирішувалося.

До теперішнього часу залишок невідшкодованої шкоди в сумі 60 750,00 грн. відповідачем не відшкодовано і будь – яких дій, направлених на відшкодування завданої шкоди, ним не вчиняється, що вказує на байдуже і безвідповідальне ставлення до наслідків свого діяння.

Позивача позбавлено матеріальних засобів для життя, тому останній змушений був піти на контрактну військову службу в Збройних Силах України в зоні ООС.

Зазначені обставини підтверджуються: вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року, по справі № 195/1473/20 (а.с.9-11); виданою Міністерством Оборони України довідкою № 4/495/Т від 16.08.2021 року про проходження військової служби позивачем в період з 21.06.2020 року по період 29.06.2021 року (а.с.12).

Відповідно до ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження стосовно відповідача цивільний позов не розглядався.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву з доказами на спростування доводів позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі – за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 76-80, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274-275, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), майнову шкоду в сумі 60 750,00 (шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, завдану внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) МФО 899998), код банку отримувача: МФО899998, номер рахунку (IBAN № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л. А. Кондус