Судовий наказ № 101175267, 08.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВИЙ

СУДОВИЙ НАКАЗ

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/12757/21Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

про прийняття додаткового рішення

у справі № 910/12757/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп"

про видачу судового наказу

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп" про стягнення заборгованості за договором поставки №379734/70-19 від 01.05.2019.

10.08.2021 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" заборгованості за договором поставки №379734/70-19 від 01.05.2019 року на суму в розмірі 116 533, 86 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

29.10.2021 від Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшла заява про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат у справі № 910/12757/21.

29.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Солді І Ко" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12757/21, відповідно до якої стягувач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді І Ко" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву Приватного акціонерного товариства "Солді І Ко" щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив наступне.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солді і Ко" та адвокатом Погорілець Романом Васильовичем укладено Договір № 23162981 про надання правової допомоги (Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору адвокат, зобов`язується надати професійну правничу (правову) допомогу (здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги) другій стороні - клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні втрати, необхідні для виконання цього договору.

24.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солді і Ко" та адвокатом Погорілець Романом Васильовичем укладено договір про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 23162981, відповідно до п. 1 якого сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 7.1 договору про надання юридичних послуг та викласти його в наступній редакції:

" 7.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом дванадцяти (12) місяців. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку його дії, жодна із сторін не заявить про намір припинити дію договору, договір пролонгується на кожний наступний строк, який складає дванадцять (12) місяців".

02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солді і Ко" та адвокатом Погорілець Романом Васильовичем укладено додатковий договір №41602775 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 №23162981. Відповідно до п. 1 якого цей додатковий договір за домовленістю сторін визначає порядок оплати гонорару адвоката за надання правової допомоги клієнту у господарській справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Солді і Ко" до ТОВ "ТСК Групп" про стягнення заборгованості за договором поставки № 379734/70-19 від 01.05.2019.

Відповідно до акту про надання правової допомоги від 02.08.2021, адвокат надав правову допомогу відповідно до додаткового договору від 02.08.2021 №41602775 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 №23162981, згідно з розрахунком розміру гонорару адвоката за надання правової допомоги. Розмір гонорару за надання правової допомоги - 10 000,00 грн, без ПДВ, в т. ч.: аналіз матеріалів справи, документів, поданих клієнтом та надання консультацій з даного предмету: 2 500,00 грн, без ПДВ; складання та подача заяви про видачу судового наказу до суду - 7 500,00 грн, без ПДВ.

Вказаний акт підписаний обома сторонами.

Підтвердженням оплати Приватним акціонерним товариством "Солді І Ко" виконаних адвокатом послуг є долучене до заяви платіжне доручення від 02.08.2021 № 2798 на суму 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, стягувач просить суд заяву задоволити та прийняти додаткове рішення щодо стягнення з боржника на користь стягувача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві про видачу судового наказу зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які стягувач поніс у зв`язку з розглядом заяви, а саме: судовий збір за подання заяви у розмірі 227,00 грн та правової допомоги за послуги адвоката Погорілець Р.В. за складання заяви про видачу судового наказу у розмірі 10 000,00 грн.

При цьому господарський суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Солді і Ко" та адвокатом Погорілець Романом Васильовичем було погоджено умови щодо визначення розміру гонорару адвоката за надання правової допомоги клієнту, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 11.01.2019 №23162981, договором про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 №23162981, додатковим договором від 02.08.2021 №41602775, актом надання правової допомоги від 02.08.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені 10 000,00 грн. витрат стягувача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Разом з тим, у судовому наказі від 10.08.2021 № 910/12757/21 питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. судом вирішено не було.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ відноситься до судових рішень, а тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, це додаткове рішення приймається у тому ж порядку, що і судове рішення, то суд вважає за доцільне задовільнити заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" та прийняти додаткове рішення шляхом видачі додаткового судового наказу.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 147, 148, 154, 155, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України,

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А; ідентифікаційний код 41602775) на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2; ідентифікаційний код 23162981) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2; ідентифікаційний код 23162981).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А; ідентифікаційний код 41602775).

2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.

5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Сергій Васильович Стасюк

Дата набрання судовим наказом законної сили __________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______

Дата видачі судового наказу стягувачу _______

Суддя Сергій Васильович Стасюк