Ухвала суду № 101175246, 08.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/707/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/707/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 2/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 39)

про стягнення 3 203 778, 48 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 2/2)

про стягнення пені у розмірі 145 307, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача (заявника): не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від ТОВ «Птахофабрика Київська»: Шелефост Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 3 503 778, 48 грн., з яких: основний борг у розмірі 3 332 862, 15 грн. та пеня у розмірі 170 916, 33 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 19/24 від 04.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/707/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, підготовче засідання призначено на 26.02.2020 року.

14.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" надійшла зустрічна позовна заява в якій заявник просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" пеню у розмірі 145 307, 00 грн. за Договором поставки № 19/24 від 04.09.2019 року.

Обґрунтовуючи подану зустрічну позовну заяву, заявник зазначає, що позивачем порушено умови Договору в частині поставки товару не у повному обсязі, який погоджено сторонами у Специфікаціях, а тому заявник просить суд застосувати до позивача штрафні санкції передбачені п. 5.3. Договору № 19/24 від 04.09.2019 року у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/707/20, підготовче засідання призначено на 26.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 600 000, 00 грн, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" від зустрічних позовних вимог про стягнення пені у розмірі 145 307, 00 грн. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" про затвердження мирової угоди задоволено; затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм"

11.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" надійшла заява про звернення стягнення га грошові кошти, в якій заявник просить суд:

- звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю " Птахофабрика Київська", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" згідно рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 по справі № 911/3046/17 в розмірі 1 280 448, 81 грн;

- витребувати у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України у Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати або несплати ТОВ "Птахофабрика Київська " заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" згідно рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 у справі № 911/3046/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 розгляд заяви призначено на 25.10.2021, витребувано в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України у Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" інформацію щодо сплати, часткової сплати, або несплати заборгованості ТОВ "Київська птахофабрика" перед ТОВ "Константа - Комбікорм" згідно рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 по справі № 911/3046/17.

Представник боржника у судове засідання 25.10.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, конверт з ухвалою Господарського суду від 12.10.2021, який направлявся на адресу боржника: 01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кВ. 39 був повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засідання 25.10.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" повідомив суду, що рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 по справі № 911/3046/17 виконано у повному обсязі.

У судовому засідання 25.10.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/707/20 на 08.11.2021.

05.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме платіжних доручень, які сплачені на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 по справі № 911/3046/17, копії яких долучено до матеріалів справи.

08.11.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника стягувача (заявника) надійшла заява про відмову від заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/707/20.

Представник боржника у судове засідання 08.11.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, конверт з ухвалою Господарського суду від 25.10.2021, який направлявся на адресу боржника: 01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кВ. 39 був повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник стягувача (заявника) у судове засідання 08.11.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що стягувач (заявник) подав заяву про відмову від заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/707/20, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Так, пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві заявник вказав, що відмовляється від заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/707/20.

Відповідна заява підписана В.М. Машкіною.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

За результатами розгляду заяви стягувача (заявника) про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" від заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

2. Закрити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердокс Інвест" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/707/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2021.

Суддя М.Є. Літвінова