Ухвала суду № 101175039, 09.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/149/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.11.2021 справа № 908/2723/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши заяву (вих. № 008-32/187 від 07.10.2021) публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2723/19

за позовом публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, оф. 5-1)

про стягнення 498336,49 грн.,

Зацікавлені особи:

1. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

2. комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8)

учасники справи:

від стягувача (заявника): Дамірова Н.Н., довіреність № 634 від 24.12.2020

від боржника: не з`явився

від зацікавленої особи-1 (орган виконання): не з`явився

від зацікавленої особи-2: Желтобрюхов В.В., ордер АР № 1069135 від 09.11.2021

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 04.12.2019 у справі № 908/2723/19 прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради Запорізької області на користь публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 446496,43 грн. основного боргу, 47229,32 грн. пені, 4145,74 грн. 3% річних та 7468,07 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. На виконання рішення 15.01.2020 видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Кам`янсько-Дніпровського РЕМ 09.12.2020 звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради у справі № 908/2723/20 на комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.

Ухвалою суду від 17.12.2020 у справі № 908/2723/19 у задоволенні заяви відмовлено.

Повторно публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” з ідентичною заявою звернулось до Господарського суду Запорізької області 15.02.2021.

Ухвалою від 24.02.2021 провадження з розгляду заяви публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (вих. № 63-33/283 від 11.02.2021) про заміну сторони виконавчого провадження – комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради його правонаступником – комунальним підприємством “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради в наказі Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі №908/2723/19 закрито.

До Господарського суду Запорізької області 08.10.2021 надійшла заява публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради у справі № 908/2723/20 на комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2723/19 передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Левкут В.В.

Ухвалою від 11.10.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2723/19 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.10.2021; судове засідання з розгляду заяви відкладалось на 09.11.2021.

В судовому засіданні 09.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник заявника (стягувача) у судовому засіданні заяву підтримав.

В обґрунтування заяви стягувач зазначив наступне. На теперішній час наказ Господарського суду від 15.01.2020 у справі №908/2723/19 перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Виконавче провадження № 61512482 про стягнення коштів на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго", приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50779867 про стягнення коштів з КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради. Боржник до 30.04.2019 виконував функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар. Рішенням Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 вилучено з господарського відання та балансу комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради комунальне майно та передане вказане майно у господарське відання комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради. Заявник відзначив, що в рамках даної справи стягувач вже звертався до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження, однак, дана заява про заміну сторони містить інші підстави захисту порушеного права, зокрема на отримання коштів за рішенням суду, ніж зазначені в попередніх зверненнях, а отже відсутні підстави для закриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. За доводами заявника, у кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, необхідно аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Рішенням суду у даній справі стягнуто з КП "Підприємство комунальної власності" ЕМР заборгованість за недовраховану електроенергію та судовий збір. Заборгованість не погашена ані боржником в самостійному порядку, ані в примусовому Органом виконання (де наразі перебуває виконавчий документ) і на сьогодні залишається обов`язок з виконання чинного рішення суду. Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як КП "Підприємство комунальної власності" ЕМР, так і КП "Тепловодоканал" ЕМР є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30; засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада. До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар виконувало КП "Підприємство комунальної власності" ЕМР. Після створення та отримання на баланс основних фондів, що забезпечують здійснення теплопостачання (цілісного майнового комплексу), КП Тепловодоканал ЕМР розпочало діяльність із здійснення теплопостачання споживачам м. Енергодар. Енергодарська міська рада здійснила фактичну передачу функцій з надання комунальних послуг, населенню (зокрема з теплопостачання) від КП "ПКВ" ЕМР до КП "Тепловодоканал" ЕМР і на сьогодні, КП "Тепловодоканал" здійснює господарську діяльність, за яку отримує дохід. За твердження заявника, КП "Тепловодоканал" по суті замінило КП "Підприємство комунальної власності", у зв`язку з чим, вбачається факт правонаступництва як прав, так і обов`язків попереднього теплопостачальника. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може виникати на підставі загальних норм цивільного та господарського законодавства. За поясненнями заявника, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України); підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті); цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті); у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 44 ЦК України). Енергодарська міська рада, як розпорядник майна, що перебуває в комунальній власності, передала комунальне майно з господарського відання та балансу КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР в господарське відання та на баланс КП «Тепловодоканал» ЕМР з метою забезпечення надання послуг з постачання теплової енергії. Як вважає заявник, передача майна на підставі акту органу місцевого самоврядування може бути відповідно до ч. 1 ст. 144. ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання. В обґрунтування наведеного заявник послався на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.08.2021 у справі № 908/502/19 щодо розгляду подібних правовідносин, а також в ухвалі господарського суду від 06.09.2021 у справі № 908/502/19 (прийнятої за результатом нового розгляду справи). За твердженням стягувача, прийнявши відповідне майно в господарське відання та на баланс КП «Тепловодоканал» ЕМР набуло не тільки права щодо цього майна, а й відповідні обов`язки щодо його утримання, тому таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном за зобов`язаннями попереднього володільця або користувача цим майном. З огляду на викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради у справі №908/2723/19 на КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.

Боржник – КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради письмові пояснення або заперечення у визначений судом строк на заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/2723/19 не надав, представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Від заінтересованої особи-1 - Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області засобами електронного зв`язку 09.11.2021 отримано клопотання, в якій старший державний виконавець Зюбрицький А.В. просить розгляд заяви проводити за відсутності представника Органу виконання, заяву задовольнити.

У судовому засіданні 20.10.2021 старший державний виконавець Забрицький А.В. був присутній та в повному обсязі підтримував подану стягувачем заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд клопотання заінтересованої особи-1 про розгляд заяви за відсутності представника Органу виконання задовольнив.

Представник заінтересованої особи-2 – КП “Тепловодоканал” ЕМР у судовому засіданні проти заяви заперечив.

У відзиві на заяву КП “Тепловодоканал” ЕМР зазначило, що відповідно до ч. 1ст. 520, ч. 1 ст. 521, ч. 1 ст. 513 ЦК України заміна боржника є можливою в двох випадках: в разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи); в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору. Договору, яким би передбачалась заміна боржника у зобов`язанні (договір переведення боргу) не надано, інформації про укладення такого договору матеріали справи не містять. КП “Тепловодоканал” ЕМР створено рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 № 21 “Про створення комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” та затверджено його статут. Відповідно до пункту 1.8 та 4.1 Статуту КП “Тепловодоканал” ЕМР підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями власника, а власник не несе відповідальності за зобов`язаннями підприємства. Для забезпечення діяльності підприємства власником утворюється статутний капітал в розмірі 2000000,00 грн., який складається із фактичних внесків Енергодарської міської ради грошовими коштами. Тобто, КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради створено з окремим статутним капіталом та зареєстровано у встановленому порядку задовго до прийняття рішення від 27.11.2018 № 3 “Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради”. В порядку ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” в цьому рішенні власником - Енергодарською міською радою вирішувалось питання передачі майна з балансу одного комунального підприємства та передачу в господарське відання на баланс іншому комунальному підприємству, а не створення підприємства шляхом виділу за розподільчим балансом, відповідно до ст.ст. 107, 109 ЦК України. Енергодарською міською радою 27.11.2018 прийнято декілька рішень щодо розпорядження комунальним майном та передачі його виконавчим органам місцевого самоврядування та комунальним підприємствам м. Енергодара. КП “Тепловодоканал” ЕМР з часу створення та реєстрації самостійно здійснювало діяльність, зокрема, вжило заходів та отримало на власне ім`я всі необхідні ліцензії та дозволи, розрахувало тарифи на комунальні послуги. За твердженням заінтересованої особи-2, надання КП “Тепловодоканал” ЕМР послуг, які раніше надавало КП “Підприємство комунальної власності” ЕМР не є законодавчо визначеним випадком, настання якого зумовлює правонаступництво однією юридичною особою зобов`язань іншої юридичної особи. Вказане підприємство не ліквідовано, жодних рішень Енергодарською міською радою про припинення діяльності цього підприємства шляхом здійснення реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації не приймалось. Воно є боржником за зведеним виконавчим провадженням №50779867. Посилання заявника про заміну сторони на ст.ст. 177, 178 Цивільного кодексу України вважає безпідставними, оскільки норми вказаних статей визначають об`єкти цивільних прав та шляхи їх відчуження і не містять випадків та підстав правонаступництва. Щодо посилань на ст. 319, ч. 1 ст. 322, ст. 327 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, вважає їх необґрунтованими, оскільки норми зазначених статей стосуються майна комунальної власності, належності його територіальним громадам та прав та обов`язків територіальних громад як власників комунального майна. КП “Тепловодоканал” ЕМР не є власником майна, що перебуває у власності територіальної громади в особі Енергодарської міської ради і не може нести відповідальності за зобов`язаннями власника. Норми ч. 1 ст. 174 на ч. 1 ст. 144 ГК України не визначають випадків і підстав правонаступництва, а лише містять перелік випадків та умови коли у суб`єкта господарювання можуть виникати майнові права та обов`язки, а тому посилання на них у заяві є також безпідставним. Висновки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 року в справі № 908/502/19 не відповідають висновкам постанови Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №908/502/19. Вказана ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 року в справі №908/502/19 оскаржена в апеляційному порядку. Також ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 року в справі № 908/2343/21 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - КП “Підприємство комунальної власності” ЕМР, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вважає, що задоволення поданої позивачем заяви про заміну сторони виконавчого провадження суперечитиме ч.ч. 2, 4, 12, 14 ст. 39, ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”.

Також заінтересованою особою-2 20.10.2021 подано клопотання про закриття провадження у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. КП “Тепловодоканал” ЕМР де вказується, що Господарським судом Запорізької області 17.12.2020 за результатами розгляду заяви ПАТ “Запоріжжяобленерго” про заміну сторони виконавчого провадження прийнято ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено. Ухвалою від 24.02.2021 Господарським судом Запорізької області провадження з розгляду повторної заяви ПАТ “Запоріжжяобленерго” про заміну сторони виконавчого провадження закрито. За доводами КП “Тепловодоканал” ЕМР, заявлені вимоги не відповідають принципу “ правової визначеності”, фактично позивач намагається повторно переглянути судове рішення, що набрало чинності. Просить закрити провадження у справі №908/2723/19 за заявою ПАТ “Запоріжжяобленерго” про заміну сторони виконавчого провадження закрити.

Розглянувши клопотання КП “Тепловодоканал” ЕМР про закриття провадження з розгляду заяви, суд залишив його без задоволення, виходячи з наступного.

Питання щодо наявності прийнятих судом ухвал за результатам розгляду попередніх заяв ПАТ “Запоріжжяобленерго” про заміну сторони виконавчого провадження судом розглядалось при вирішенні питання щодо прийняття даної заяви до розгляду та визначено, що з цією заявою ПАТ “Запоріжжяобленерго” звернулось з інших підстав. При поданні заяви від 07.10.2021 позивач змінив підстави з яких він вважає за необхідне змінити сторону у виконавчому провадженні і замість посилань на норми Закону України "Про теплопостачання" посилається на норми, передбачені актами цивільного законодавства, що, на його думку, за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, що виникають із настання певної події, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання КП “Тепловодоканал” ЕМР про закриття провадження з розгляду цієї заяви.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2723/19, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарським судом Запорізької області 04.12.2019 у справі № 908/2723/19 прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради Запорізької області на користь публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 446496,43 грн. основного боргу, 47229,32 грн. пені, 4145,74 грн. 3% річних та 7468,07 грн. судового збору. В інші частині позову відмовлено.

На виконання рішення 15.01.2020 видано відповідний наказ.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 50779867, до складу якого входить виконавче провадження № 6152482 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі № 908/2723/19.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із приписами ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Порядок заміни сторони на стадії виконання рішення суду врегульовано у ст. 334 ГПК України, що кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Мотивуючи заяву про заміну боржника у наказі Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі № 908/2723/19 його правонаступником заявник посилається на те, що Енергодарська міська рада, як розпорядник майна, що перебуває в комунальній власності, передала комунальне майно з господарського відання та балансу КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР в господарське відання та на баланс КП «Тепловодоканал» ЕМР з метою забезпечення надання послуг з постачання теплової енергії, тому, передача майна на підставі акту органу місцевого самоврядування може бути відповідно до ч. 1 ст. 144. ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання.

Як вбачається із наданих письмових доказів, відповідно до рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії № 3 від 27.11.2018 “Про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись ст., ст. 26, 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Енергодарська міська рада вирішила: 1. вилучити із господарського відання та балансу Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради; 2. Комунальному підприємству “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради у строк до 31.12.2018 передати на баланс Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради на праві господарського відання майно згідно з додатком до даного рішення.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 96 від 11.04.2019 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг” з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60 “Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг”, враховуючи рішення Енергодарської міської ради від 24.07.2018 № 21 “Про створення Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради”, керуючись ст. 40 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради вирішив визначити Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Зазначено, що вказане рішення набирає чинності з 30.04.2019.

Відтак, до 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання, водопостачання та водовідведення мешканців м. Енергодар виконувало Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради.

Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код 32166551) так і КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код 42346158) є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30. Засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Одним із основних видів господарської діяльності боржника – КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради є: надання житлово-комунальних послуг з опалення, для чого йому у господарське відання та на баланс власником майна передане відповідне комунальне майно.

Відповідно до наведеного вище рішення Енергодарської міської ради, комунальне майно, що перебувало на балансі та у господарському віданні боржника, передано КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради для здійснення тієї ж самої діяльності – постачання та транспортування теплової енергії у м. Енергодар.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №346-л зобов`язано видати КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради ліцензію на провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №347-л зобов`язано видати КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії.

Статутом КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, затвердженим рішенням Енергодарської міської ради № 21 від 24.07.2018, передбачено, що власником Підприємства є Енергодарська міська рада Запорізької області. Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями власника, а власник не несе відповідальності за зобов`язаннями Підприємства. Майно Підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства.

Ухвалою Господарського суду від 17.12.2020 у справі № 908/2723/19, яка не оскаржена та набула чинності, при розгляду первісної заяви ПАТ “Запоріжжяобленерго” суд дійшов висновку, що досліджені документи не дають підстав стверджувати, що у спірних правовідносинах КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради створено шляхом виділення з КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, оскільки суду не надано відповідних розподільчих актів (балансів), або будь-яких інших документів, які б свідчили про перехід до утвореного підприємства у відповідних частках майнових прав і обов`язків попереднього суб`єкта господарювання. В даному випадку, існують два підприємства – КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради та КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради – які мають однакові види основної економічної діяльності, проте є окремими, самостійними підприємствами.

Відносно наведених позивачем підстав при зверненні з даною заявою, зокрема, виникнення процесуального правонаступництва з юридичних фактів та що передача майна на підставі акту органу місцевого самоврядування може бути відповідно до ч. 1 ст. 144 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання та посилання на висновки постанови Верховного Суду від 16.08.2021 у справі № 908/502/19, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до 6 ст. 44 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Частиною 1ст. 177 ЦК визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно із ст. 327 ЦК в комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

За приписами з ч. 1 ст. 322 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з акту управління господарською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема

- з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом;

- з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

За твердженням заявника, прийнявши відповідне майно в господарське відання та на баланс КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради набуло не тільки права щодо цього майна, а й відповідні обов`язки щодо його утримання, тому таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном за зобов`язаннями попереднього володільця або користувача цим майном.

Однак, зазначені позивачем підстави правонаступництва не відповідають вимогам законодавства України та змісту правовідносин, які виникли внаслідок розпорядження власником - Енергодарською міською радою, належним йому майном.

Норми ч. 1 ст. 174 на ч. 1 ст. 144 ГК України не визначають випадків і підстав правонаступництва, а лише містять перелік випадків та умови коли у суб`єкта господарювання можуть виникати майнові права та обов`язки.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У спірних правовідносинах КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради є боржником та відповідачем у справі № 908/2723/19.

Стаття 520 ЦК України встановлює, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Доказів існування договору щодо здійснення заміни боржника (відповідача у справі) з КП “Підприємство комунальної власності” ЕМР на КП “Тепловодоканал” ЕМР (договір переведення боргу) суду не надано.

Щодо передання КП “Тепловодоканал” ЕМР майнового комплексу з метою надання останнім послуг, які раніше надавало КП “Підприємство комунальної власності” ЕМР, суд відзначає, що наведене не є законодавчо визначеним випадком, настання якого зумовлює правонаступництво однією юридичною особою зобов`язань іншої юридичної особи. Боржник за виконавчим документом не ліквідований, жодних рішень Енергодарською міською радою про припинення діяльності цього підприємства шляхом здійснення реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації не приймалось.

Також, ані рішенням Енергодарської міської ради про створення КП “Тепловодоканал” ЕМР, ані рішенням про передачу комунального майна на баланс КП “Тепловодоканал” ЕМР не передбачалось переходу прав та обов`язків від одного комунального підприємства до іншого внаслідок вилучення та передачі належного власнику комунального майна в господарське відання.

Посилання заявника на ст.ст. 177, 178 Цивільного кодексу України суд також визнав хибними, оскільки наведені норми визначають об`єкти цивільних прав та шляхи їх відчуження і не містять випадків та підстав правонаступництва.

Щодо посилань заявника на ст. 319, ч. 1 ст. 322, ст. 327 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, норми зазначених статей стосуються майна комунальної власності, належності його територіальним громадам та прав та обов`язків територіальних громад як власників комунального майна, а КП “Тепловодоканал” ЕМР не є власником майна, що перебуває у власності територіальної громади в особі Енергодарської міської ради і не може нести відповідальності за зобов`язаннями власника, окрім випадків визначених законом.

Норми ч. 1 ст. 174 та ч. 1 ст. 144 ГК України, на які також посилається позивач, не визначають випадків і підстав правонаступництва, а лише містять перелік випадків та умови коли у суб`єкта господарювання можуть виникати майнові права та обов`язки.

Щодо посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.08.2021 у справі №908/502/19, суд відзначає, що наведені у заяві цитати з цієї постанови Верховного Суду не тягнуть за собою тих висновків, на які вказує позивач.

В пункті 8.14 постанови зазначено: “Верховний Суд звертає увагу на позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 (провадження № 14-37цс20). Велика Палата Верховного Суду зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Також Верховний Суд у постанові від 16.08.2021 у справі № 908/502/19 зазначив, що перехід комунального майна з господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради як сам по собі факт не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні (п. 8.22). Таким чином, суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі, мали всебічно та в повному обсязі дослідити та оцінити: наявність/відсутність підстав для визнання КП "Тепловодоканал" правонаступником КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради; наявність/відсутність правочинів між КП "Тепловодоканал" та КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради щодо передачі прав та обов`язків; вирішення/не вирішення Енергодарською міською радою питання про правонаступництво особи, яка отримала майно боржника за балансом тощо (п. 8.25).

Відносно прийнятої Господарським судом Запорізької області ухвали від 06.09.2021 року в справі №908/502/19, вказана ухвала перебуває на перегляді суду апеляційної інстанції.

Крім того суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 року в справі № 908/2343/21 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - КП “Підприємство комунальної власності” ЕМР, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Заявником (позивачем) не доведено та надано належних доказів для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження (боржника) - комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради по справі №908/2723/19 на комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2723/19 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (вих. № 008-32-187 від 07.10.2021) про заміну сторони виконавчого провадження – комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради його правонаступником – комунальним підприємством “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради в наказі Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі № 908/2723/19 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі та заінтересованим особам.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 16.11.2021

Суддя В.В. Левкут