Вирок № 101174431, 18.11.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1484/20

№ 12019040780001065

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Коваль Л.І.,

за участі прокурора Ягнятинської О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богословка Зирянського району Томської області РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого 26 листопада 2013 року Знаменівським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, 06 липня 2018 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року на невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці 15 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 08 серпня 2019 року в період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, визначеного йому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, о 02 год. 00 хв. перебував біля будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , де у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_1 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей вищезазначеного будинку проник до приміщення житлового будинку, звідки діючі умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав двохкамерний холодильник марки «Nord 244-010», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848-1 від 20 серпня 2019 року складає 462,50 грн., електричну індукційну плиту «Wimpex Wxl32 2000 W», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року складає 884,70 грн., електричний насос «Intex», вартість якого згідні

висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року становить 206,25 грн., два надувні матраци «Intex», розмірами 1,52x2, 03x22, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року становить 940,50 грн., надувний басейн «Intex», розміром 2,67х1,75хо,57, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року становить 478,50 грн., програвач «Star SR-580», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року становить 1301,50 грн., електричний чайник «Elenberg VS8202», об`ємом 1,8 л., 1500-2000W», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року становить 150,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення разом викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року складає 4423,95 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в судовому засіданні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і пояснив, що він дійсно 08 серпня 2019 року в нічну пору доби по АДРЕСА_2 зірвав замок на дверях будинку, проник в будинок, звідки вчинив крадіжку майна у домоволодінні - електроприладів та іншого. Завдані збитки він повністю відшкодував потерпілому.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні - протоколом огляду домоволодіння та фототаблицею до нього, зафіксувашими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 12-22 /; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року, встановившим ринкову вартість холодильника марки «Nord 244-010» - 462,50 грн., електричної індукційної плити «Wimpex Wxl32 2000 W» - 884,70 грн., електричного насосу «Intex» - 206,25 грн., двох надувних матраців «Intex» розмірами 1,52x2, 03x22 - 940,50 грн., надувного басейну «Intex» розміром 2,67х1,75хо,57 - 478,50 грн., програвача «Star SR-580» - 1301,50 грн., електричного чайника об`ємом 1,8 л., 1500-2000W» - 150,00 грн. / а. с. 35-38 /; протоколом огляду викрадених речей та фототаблицею до нього / а.с. 41-45 /; довідкою ВО ОСОБА_4 . ОСОБА_5 Ломбард «Гарант`про те, що викрадені речі були закладені обвинуваченим 08 серпня 2019 року / а.с. 64 /; протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, зафіксувавшими місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення / а. с. 144-148 /; речовими доказами - холодильником «Nord 244-010», електричною індукційною плитою «Wimpex Wxl32 2000 W», електричним насосом «Intex», надувним басейном «Intex», програвачем «Star SR-580», електричним чайником «Elenberg VS8202», відеозаписами на DVD-R з ВО ОСОБА_4 . ОСОБА_5 Ломбард «Гарант» / а.с. 46, 70 /.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Обвинувачений характеризується посередньо. Обставини які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків у повному обсязі. За наведених обставин, приймаючи до уваги факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та схильність його до скоєння тяжких злочинів, що обумовлює висновок суду про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства. При цьому, зважаючи на вищевказані обставини, пом`якшаючі покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

До справи як речові докази долучені холодильник «Nord 244-010», електрична індукційна плита «Wimpex Wxl32 2000 W», електричний насос «Intex», надувний басейн «Intex», програвач «Star SR-580», електричний чайник «Elenberg VS8202», які суд вважає необхіднии передати власнику, та відеозаписи на DVD-R з ВО ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Ломбард «Гарант», які суд вважає необхідним зберігати в матеріалах справи.

В ході проведення досудового слідства про справі проведені судова товарознавча експертиза № 3848-19 від 20 серпня 2019 року на проведення якої Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України затрачено 314 грн., які підлягають стягненню з обвинувачуваного на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

У відповідності із ст.ст.71, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, визначеного ОСОБА_1 вироком Знам`нівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року, яким він був засуджений до позбавлення волі на строк вісім років і звільнений умовно-достроково ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року на 2 роки 4 місяці 15 днів, та вважати ОСОБА_1 засудженим до позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з часу його затримання після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 314 гривень на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз / ЄДРПОУ 26238495 / за проведення судової товарознавчої експертизи № 3848-19 від 20 серпня 2019 року.

Речові докази - холодильник «Nord 244-010», електричну індукційну плиту «Wimpex Wxl32 2000 W», електричний насос «Intex», надувний басейн «Intex», програвач «Star SR-580», електричний чайник «Elenberg VS8202» - передати ОСОБА_3 , відеозаписи на DVD-R з ВО ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ломбард «Гарант» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Б. М. Цаберябий