Вирок № 101173696, 02.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2010/2020

Провадження № 1кп/201/243/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшині Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 12020040650000429, № 12020040650000687 та № 12020040650000359 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 03 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08 квітня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 27 грудня 2019 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30 січня 2020 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 місяці, приєднано покарання за вироком Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 13 квітня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 с. 70, ч 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяці позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2020 року вирок скасовано в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 ч. 5 ст. 71, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

- 20 травня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років одного місяці позбавлення волі;

- 11 червня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 3 років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020 року вирок змінено. Вважати засудженим за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22 червня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 01 липня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09 листопада 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2021 року вирок змінено. Перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. В іншій частині вирок залишено без змін;

- 25 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 14 травня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021 року вирок змінено. Перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України. Вважати засудженим за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. В іншій частині вирок залишено без змін,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Пахомова К.О., Колганов А.О.

обвинувачений ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 33, знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження, піднявши та перевіривши його вміст, зрозумів, що в середині згортку знаходиться наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Далі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і обвинувачений поклав згорток до правої задньої кишені своїх штанів, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, з метою особистого вживання без мети збуту, будучи особою, засудженою за ст. 309 КК України протягом року, та почав пересуватись пішим ходом з незаконно придбаним наркотичним засобом вулицями м.Дніпро

13.02.2020 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Різнична, 9, у присутності двох понятих видав працівникам поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,440 г., яка в перерахунку на висушену речовину становить -7,748 г.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

18.02.2020 приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 ,, знаходячись поблизу будинку № 21А по вул. Узвіз Крутогорний в м. Дніпро, в сумці ОСОБА_3 побачив грошові кошти в розмірі 500 гривень, які належать потерпілій та які обвинувачений визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою з сумки грошові кошти в розмірі 500 гривень та поклавши їх у зовнішню задню праву кишеню джинсів, одягнутих на ньому, залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15 березня 2020 року в обідній час ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісосмуги навпроти буд. 44 по вул. Набережна Перемога, на землі побачив предмет схожий на пістолет. Після чого, достовірно розуміючи, що знайдений ним предмет є вогнепальною зброєю, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, помістив у ліву кишеню куртки, що була вдягнута на ньому, ручну короткоствольну вогнепальну зброю, а саме самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки газового пістолета «BRUNI» моделі «МЕ 38 Р» без номеру калібру 8 мм Р.А. Knall (виробництва Італії), а саме: штатний ствол замінено на соморобний гладкий ствол, в газовідвідний отвір та в ствол вкручені штіфти, що вільно вилучаються за допомогою простого немеханічного інструменту загального вжитку - викрутки, в канал ствола зі сторони дульного зрізу вкручена втулка з наскрізним отвором, діаметром 3,3 мм., тим самим придбавши вогнепальну зброю, після чого почав носити зазначений вище предмет, без мети збуту, пересуваючись вулицями м. Дніпро.

23 березня 2020 року в період часу з 12:27 год. по 12:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, неподалік від буд. 108, в присутності двох понятих видав працівникам поліції ручну короткоствольну вогнепальну зброю, а саме самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки газового пістолета «BRUNI» моделі «МЕ 38 Р» без номеру калібру 8 мм Р.А. Knall (виробництва Італії), а саме: штатний ствол замінено на соморобний гладкий ствол, в газовідвідний отвір та в ствол вкручені штіфти, що вільно вилучаються за допомогою простого немеханічного інструменту загального вжитку - викрутки, в канал ствола зі сторони дульного зрізу вкручена втулка з наскрізним отвором, діаметром 3,3 мм.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальних актах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, форма вини, мотив і мета вчинення злочинів;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочинами, а також розмір процесуальних витрат.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у:

незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею, що вірно кваліфіковано прокурором за ч. 2 ст. 309 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України;

у придбанні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких являються нетяжкими, а один тяжким, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання за кожен зі вчинених злочинів виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

В подальшому за сукупністю злочинів слід призначити покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, після чого за сукупністю злочинів по яким постановлено вирок із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим

.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначивши до відбуття три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 22.04.2020 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 817,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 980,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3105,55 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.П. Мельниченко