Постанова № 101173472, 17.11.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/397/20

Провадження № 3-в/175/20/21

Постанова

Іменем України

17 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

01.11.2021 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі уповноважений орган з питань пробації) від 25.10.2021 року про вирішення у порядку ст.304 КУпАП питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови Дніпропетровського районного суду від 24.03.2020 року у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшла заява про розгляд подання за відсутності його представника.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС-повістки), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 01/2020 р., суд приходить до наступного.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин. Постанова набрала законної сили 06.04.2020 року.

23.06.2020 року вказана постанова надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та прийнята для виконання.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких і перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За приписом частин 1 і 2 статті 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт і суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п.15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У поданні не зазначено які саме підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_3 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою для звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою, як убачається з матеріалів особової справи у даному випадку, та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на підставі ст.304 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за наявності підстав, передбачених ст.325-4 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації вправі ініціювати притягнення ОСОБА_3 до адміністративної чи кримінальної відповідальності відповідно за ухилення чи злісне ухилення від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.304, 325-1 КУпАП України, суд –

постановив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чубарь Ольги від 25.10.2021 року про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Бровченко