Ухвала суду № 101172785, 01.11.2021, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1190/21

Провадження № 2/604/511/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про зобов`язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Скалатської міської ради Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльність Скалатської міської ради та її посадових осіб, які відмовились розглянути по суті скаргу її дочки ОСОБА_2 подану у червні 2019 року, визнати незаконною бездіяльність Скалатської міської ради та її посадових осіб, які відмовились розглянути по суті її скаргу у січні 2020 року, зобов`язати Скалатську міську раду обстежити муровану огорожу та встановити на місцевості межу між земельними ділянками закріпивши її межовими знаками, зобов`язати Скалатську міську раду вжити заходів для усунення порушень та притягнути порушника до відповідальності, а також стягнути з відповідача у її користь 50 тисяч гривень моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її сусід у 2019 році ОСОБА_3 без її згоди звів на їхній межі муровану огорожу і як наслідок був обмежений доступ до її житлового будинку, літньої кухні та будівель, внаслідок чого вона не може їх обслуговувати, прибирати, ремонтувати. У 2019 та 2020 році її донька ОСОБА_2 звернулась до Скалатської міської ради із відповідними заявами, у яких просила просила установити (відновити) межі земельних ділянок на місцевості та закріпити їх межовими знаками, обстежити спірні будівлі і споруди, про що скласти відповідний акт, вжити заходів для усунення порушень. Разом із тим, на думку позивача, складений Скалатською міською радою Акт суперечить законодавству, оскільки скаргу мала б розглядати комісія із земельних питань, а результати такого розгляду затверджуються виконавчим органом ради на її пленарному засіданні, проте вказаних вимог Закону не дотрималась. Крім того повідомили, що для відновлення межових знаків заявнику слід звернутись у землевпорядну організацію, а у випадку не вирішення звернутись до суду. Не погодившись із вказаним рішенням оскаржувала їх у різні інстанції адміністративних судів, проте зі змісту рішень їй роз`яснили, що вказаний спір розглядається за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов, що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на підставі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність Скалатської міської ради їх посадових та службових осіб, які відмовились розглянути по суті скаргу її дочки ОСОБА_2 .

У даному випадку вбачається, що позивач ОСОБА_1 діє від імені своєї дочки ОСОБА_2 , проте не обґрунтовує, та не зазначає доказів чи уповноважувала її ОСОБА_2 на звернення від її імені, та представництва її інтересів у судовому засіданні, не зазначили причин неможливості безпосередньо ОСОБА_2 звернення до суду позаяк предметом спору є бездіяльність та прийняття рішень саме по її зверненнях.

Крім того, позивач просить зобов`язати Скалатську міську раду обстежити муровану огорожу, яку звів сусід, про що скласти документ у якому вказати, чи порушив ОСОБА_3 місцеві правила забудови, будівельні, санітарні і протипожежні норми, а також зобов`язати Скалатську міську раду відновити на місцевості межу між її земельною ділянкою та сусіда і закріпити їх межовими знаками.

Разом із тим, позивач у своєму позові звертає основну увагу на те, що вона не погоджувалась із рішеннями адміністративних судів, несвоєчасністю видачі їй повних текстів судових рішень, проте не викладає обставини, яким обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, не посилається на норми Законодавства які регулюють дані відносини, а також конкретні норми Закону відповідно до яких, Скалатська міська рада зобов`язана вчинити дії які просить позивач ОСОБА_1 щодо до кожного пункту її вимог, не зазначено які норми Закону порушені Склатською міською радою в чому вони виражаються та чим підтверджуються.

Крім того, у вимогах про відшкодування моральної шкоди незрозуміло, які конкретно права саме ОСОБА_1 порушені, в чому вони виражаються, який причино-наслідковий зв`язок між розглядом заяви її дочки ОСОБА_2 . Скалатською міською радою та моральною шкодою що її завдана та з чого вона випливає.

Також позивачем не зазначено ціни позову, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Позивачем всупереч наведеному не додано ні актів, ні рішень, котрі приймались Скалатською міською радою, лише описано їх поверхневий зміст у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про зобов`язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя