Вирок № 101172756, 18.11.2021, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/882/21

Справа № 1-кп/951/117/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

прокурора Яреми П. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Шарапової В. Р.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження за №12021211050000149 від 20 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньо-спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де упродовж дня вживав спиртні напої. В цей час до згаданого вище приміщення зайшов його син ОСОБА_2 , який спробував з`ясувати у свого батька ОСОБА_1 причину скандалу, який останній перебуваючи на підпитку зчинив з його матір`ю ОСОБА_3 , дещо раніше цього ж дня.

Надалі, перебуваючи у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, яка супроводжувалась взаємним висловленням образ і докорів та супроводжувалась нецензурною лайкою.

Сприймаючи як образливі повчальні докори свого сина ОСОБА_2 та не бажаючи їх вислуховувати надалі, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 кухонним ножем, який він мав при собі в одній із кишень свого верхнього одягу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що життя та здоров`я людини є найвищою цінністю, а протиправне посягання на них має наслідком кримінально-карної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , сидячи на дивані у приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, витягнув із кишені свого одягу кухонний ніж, а надалі після того як ОСОБА_2 перебував поряд із ним вході суперечки умисно наніс один удар ножем у черевну порожнину ОСОБА_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, у виді проникаючого поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням стінки брижі тонкої і товстої кишки, що ускладнилось розвитком калового перитоніту, які за своїм характером є небезпечні для життя в момент заподіяння та згідно п.2.1, 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3. (к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211050000149, 20.08.2021, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2021 року в м. Бережани між прокурором Бережанської окружної прокуратури Яремою П. М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Шарапової В. Р., у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Бережанської окружної прокуратури Ярема П.М. та обвинувачений ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Шарапової В. Р. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , а саме 5 (п`ять) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст. 76 КК України та покладенням на нього певних обов`язків.

За змістом угоди, обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, потерпілим надано добровільну згоду на укладення даної угоди, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник - адвокат Шарапова В. Р. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, така укладена у її присутності, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в ній покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди, підтвердив, що жодних претензій матеріального та іншого характеру до обвинуваченого не має та мати не буде. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, потерпілого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2021 з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Подана на затвердження суду угоду про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, що виразився у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди, підтверджує, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.10.2021 року в м. Бережани між прокурором Бережанської окружної прокуратури Яремою П.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Шарапової В. Р. та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по цьому кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , обраний ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.09.2021- закінчився 03.11.2021 та не продовжувався. Судом запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури Яремою Петром Михайловичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Шарапової Віри Ромілівни у кримінальному провадженні №12021211050000149 від 20 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- кухонний ніж, на якому знаходиться кров потерпілого ОСОБА_2 , який упакований у паперовий конверт з надписом «НАЦІОЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІНЯ», який зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- вирізку з покривала, на якій знаходиться кров потерпілого ОСОБА_2 , яка упакована у паперовий конверт з надписом «НАЦІОЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІНЯ», яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

- чорні спортивні штани, сіру футболку, які добровільно видав ОСОБА_1 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у власника ОСОБА_1 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 судом не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. І. Братків