Ухвала суду № 101172597, 16.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1198/16-ц

пр.№ 6/464/232/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №464/1198/16-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви покликається на те, що 14.04.2016 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення по справі № 464/1198/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500968073 в розмірі 31805 грн 01 коп. та 1378 грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №464/1198/16-ц. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2021 року у справі № 464/1198/16-ц замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minijust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . З огляду на втрату виконавчого листа просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами виникла необхідність передачі документів від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт-Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки судове рішення по справі № 464/1198/16-ц від 14.04.2016 не виконане, просить видати дублікат виконавчого листа № 464/1198/16-ц та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 16.11.2021 подав заяву в якій просить заяву ТОВ «Вердикт Капітал» розглядати без його участі, щодо задоволення заяви заперечує.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить розгляд заяви провести у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2016 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення по справі № 464/1198/16-ц, який вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500968073 в розмірі 31805,01грн. та судовий збір у сумі 1378 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2021 року у справі № 464/1198/16-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500968073 щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/ відсутності у ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів виконавчих листів № 464/1198/16-ц, виданих на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 13.10.2021 відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , стягувачем у яких є ПАТ «Альфа-Банк» чи ТОВ «Вердикт Капітал» відсутні.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заява не містить обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, а тому в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заява не підлягає до задоволення. Придбаваючи право вимоги за вказаними зобов`язаннями заявник був вправі перевірити всі ризики та наслідки, пов`язані із невчиненням процесуальних дій стороною, яку правонаступник замінив.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляну на наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 464/1198/16-ц.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 464/1198/16-ц – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 16 листопада 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.