Ухвала суду № 101172402, 17.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6247/21

УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.09.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 3-5 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про необхідність встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме десять днів, з дня отримання відповідачем даної ухвали суду.

Окрім цього, згідно із ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав сторін, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити в порядку спрощеного провадження без повідомленням /виклику/ сторін та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи на термін тридцять днів, тобто до 20.12.2021 року.

Керуючись ст. 19, 43, 83, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Львівської міської ради– Поповича Я. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін - відмовити.

Встановити представнику відповідача Львівської міської радидодатковий строк для подання відзиву на позовну заяву – десять днів, з дня отримання відповідачем даної ухвали суду.

Продовжити строк розгляду даної справи на термін тридцять днів, тобто до 20.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д,