Ухвала суду № 101172345, 15.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1648/20

Провадження № 1-кс/461/6319/21

УХВАЛА

Іменем України

15.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участю слідчого Бучинського В.В., прокурорів Мотрука Н.В. та Бруцяка Н., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Яцишина О.В. та Головки Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Бучинського В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, директора та учасника ТОВ «Майстерня ремонту «ЕРА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Львівській області Бучинський В.В., за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури Мотруком Н.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 681 000 гривень, з метою забезпечення участі підозрюваного в ході проведення досудового розслідування та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили. Захисники зазначили, що тяжкість покарання не може бути підставою обрання запобіжного заходу. Окрім того, захисники повідомили, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 здав для зберігання та впродовж досудового слідства не вживав заходів щодо перетину кордону України, не відлучався з місця свого фактичного проживання. Зазначили, що ОСОБА_1 не з`являвся до слідчого впродовж 18-21.09.2021 року оскільки відповідних викликів не отримував. Просили відмовити у задоволенні клопотання. Окрім того, просили слідчого суддю допитати в якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 , проживає з дітьми за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім того, ОСОБА_2 повідомила, що з березня 2021 року відносини між нею та ОСОБА_1 погіршилися, відтак з цього часу її чоловік проживає окремо за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурорів, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю – у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020140000000021 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2021 року ОСОБА_1 надіслано письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 – ч.1 ст.366 КК України КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: договорами № 211-12-11/01, № 211-12-11/02, № 211-12-11/03, № 211-12-11/04 та № 211-12-11/05 від 18.12.2018 року щодо будівництва об`єктів інфраструктури на велосипедному маршруті; договорами № 211-05-17/01, № 211-05-17/02, №211-05-17/03 та № 211-05-17/04 від 17.05.2019, № 211-08-30/01 від 30.08.2019, № 211-18-11 від 18.11.2019 року щодо будівництва наступних об`єктів інфраструктури на велосипедному маршруті; довідками про вартість виконаних будівельних робіт, куди внесено завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, а також вартість устаткування; висновками експертів; протоколом № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Майстерня ремонту «ЕРА» від 24.02.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 створив дане товариство, призначив себе директором та затвердив статут; статутом ТОВ «Майстерня ремонту «ЕРА»; виписками з казначейських рахунків АОМС «Єврорегіон Карпати-Україна» від 03.03.2021, відповідно до яких асоціацією на підставі вище вказаних документів перераховано бюджетні кошти в сумі 2 188 540,44 гривень; довідкою спеціаліста – начальника відділу контролю за місцевими бюджетами Західного офісу Держаудитслужби від 16.03.2021, відповідно до якої внаслідок завищення вартості вище вказаних робіт та устаткування у 2018 році завдано матеріальної шкоди на суму 544 762,85 гривень, а у 2019 році на суму 815 160,52 гривень; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дії стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 23.09.2021 року.

Окрім того, судом встановлено, що до підозрюваного у період з 24.03.2021 року по 23.09.2021 року застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У період застосування запобіжного заходу поведінка підозрюваного була належною, однак сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування досяг шести місяців.

21.09.2021 року слідчий за дорученням прокурора у відповідності до ст. 290 КПК України повідомив підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надав доступу до матеріалів досудового розслідування.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді застави є занадто суворим та невиправданим, оскільки не відповідає ступеню ризиків у кримінальному провадженні, які приведені у клопотанні, слідчим не доведено обставин, які свідчать про недостатність застосування відносно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів. Слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, і тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.В. – задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, директора та учасника ТОВ «Майстерня ремонту «ЕРА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали становить до 11.01.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.11.2021 року.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.