Рішення № 101172106, 18.11.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1229/21

Номер провадження 2-о/739/68/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді - Іващенка І.К.,

за участю секретаря - Шкурат О.Г.,

присяжних – Матюк В.В., Ганжа Л.М.

представника заінтересованої особи – Петренка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа над якою встановлюється опіка ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Новгород-Сіверського районного суду щодо про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться позивачу сестрою. Проживає в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої «А» групи безстроково в зв`язку з психічним захворюванням, вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності, не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду та нагляду.

ОСОБА_2 проживала з матір`ю, ОСОБА_3 , яка здійснювала за нею необхідний догляд. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Оскільки внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не здатна до самообслуговування, то потребує як нагляду так і догляду.

Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд заяви без участі заявника та представника, подану ними заяву підтримують в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.

Для надання подання від органу опіки та піклування в судовому засіданні була оголошена перерва на 30 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 481 від 19.10.2021 року у теперішній час ОСОБА_2 має тяжкий (хронічний та стійкий ) психічний розлад в формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №207 від 23 вересня 2021 року, затверджено подання виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування про призначення опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Суд вважає, що ОСОБА_1 може бути піклувальником над ОСОБА_2 , оскільки вона здійснює постійний догляд за ним, в якому він потребує допомоги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи те, що ніяких протипоказань у ОСОБА_1 для встановлення опікунства над ОСОБА_2 , не має, суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 293-294, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати заявнику, органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім?ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.К. Іващенко

Присяжні: В.В. Матюк

Л.М. Ганжа