Рішення № 101171906, 17.11.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/524/21

Провадження № 2/581/210/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

8 вересня 2021 року орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує такими обставинами.

Починаючи з трирічного віку малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає та знаходиться на утриманні своєї тітки ОСОБА_2 , яка займається його вихованням, проявляє турботу про його фізичний та духовний розвиток, докладає зусиль для забезпечення його всім необхідним. На даний час він навчається в першому класі Липоводолинської спеціалізованої школи I-III ступенів. За місцем проживання ОСОБА_2 створено належні умови для його виховання та розвитку, мається місце для його навчання вдома. Крім того, ОСОБА_2 виявила бажання стати опікуном малолітнього ОСОБА_6 .

Батьки дитини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тривалий час ухиляються від виконання покладених на них батьківських обов`язків, не беруть участі у вихованні дитини, не провідують його, не цікавляться здоров`ям дитини, його успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримують сина. Орган опіки та піклування зазначає, що мати дитини відмовилася від сина відразу після його народження, взагалі не переймається його долею та не підтримує жодних зв`язків із ним. Батько дитини, ОСОБА_4 , власноручно написав заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_6 та призначення дитині опікуном його рідну сестру ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації від 6 листопада 2020 року малолітньому ОСОБА_7 надано статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, розпорядженням від 18 листопада 2020 року дитині призначено опікуна - ОСОБА_2 .

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачі не піклуються про сина, не проявляють зацікавленості в його подальшій долі, не переймаються його станом здоров`я, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують харчуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову його виховання.

У зв`язку з викладеним позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 та призначити йому опікуном ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов. Пояснила, що її брат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніколи у шлюбі не перебували, і з`явилася остання у їхній сім`ї за декілька місяців до народження ОСОБА_6 . Через два місяці після народження дитини матір покинула його у лікарні м. Зіньків, звідки дитину довелося забирати ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 постійно проживав по АДРЕСА_1 разом з нею, її братом ОСОБА_4 та бабою. Після того, як ОСОБА_6 почали водити до дитячого садочка, він став проживати у її сім`ї по АДРЕСА_2 , де вона проживала зі своїм чоловіком та дочкою. На цей час вона сприймає ОСОБА_6 як свого сина і бажає, щоб він виховувався у її сім`ї. За весь час проживання дитини з нею його матір жодного разу не провідувала його та не цікавилася його долею. Батько інколи спілкується з сином, але не проявляє жодного інтересу до ОСОБА_6 та не проти того, щоб його позбавили батьківських прав.

Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, зважаючи на згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, підтримання ним позовних вимог, відсутність відповідачів та відзивів на позов, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, його батьками є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7, 9, 11).

ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Із відповіді виконавчого комітету Зіньківської міської ради від 9 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , 9 березня 2021 року документована паспортом громадянина України (ІD): НОМЕР_1 , виданий сервісним центром №5339 (а.с. 43).

У період із 2017 року по 2020 рік малолітній ОСОБА_3 був вихованцем Русанівського закладу дошкільної освіти «Калинка». Із характеристики, виданої вказаним закладом вбачається, що батьки ОСОБА_3 залиши його без батьківського піклування, не цікавилися його вихованням, не виявляли інтересу до життя сина, батьківські збори не відвідували, вихованням займалася його тітка (а.с. 17).

Відповідно до довідки Липоводолинської спеціалізованої школи I-III ступенів Липоводолинської селищної ради Сумської області від 2 вересня 2021 року вбачається, що малолітній ОСОБА_3 навчається в першому класі цього навчального закладу (а.с. 30).

Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, наданого 2 листопада 2021 року Липоводолинським центром первинно медико-санітарної допомоги та результатів огляду № 17519837 від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 має задовільний загальний стан здоров`я (а.с. 19-20).

Відповідно до характеристики, наданої 12 травня 2021 року старостою Русанівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради, ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично там не проживає. На даний час офіційно не працює, неодружений, має малолітнього сина ОСОБА_3 , мати від якого відмовилася. Участі у вихованні та догляді за сином не приймає, фінансово та матеріально дитину не забезпечує. Характер не урівноважений, має проблеми з законом. На обліку в службі зайнятості як безробітний не перебуває (а.с. 18, 22).

28 липня 2021 року ОСОБА_4 власноручно написано заяву, яку адресував Липоводолинському районному суду Сумської області, у якій він вказує, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та призначення дитині опікуном його тітку ОСОБА_2 (а.с. 31).

Розпорядженнями голови Липоводолинської РДА Сумської області № 178-ОД та № 186-ОД від 6 та 18 листопада 2020 року малолітньому ОСОБА_7 надано статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном ОСОБА_2 (а.с. 28, 29).

Із 20 червня 2015 року ОСОБА_9 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , зареєстрована та разом із дочкою ОСОБА_11 , 2015 року народження, проживає по АДРЕСА_2 . Працює кондитером у фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (а.с. 16).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18 травня 2021 року, складеного комісією у складі начальника відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради Костян Л.Ю. та інших, малолітній ОСОБА_3 проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 , її чоловіком та дочкою у двокімнатному будинку, у якому створені усі санітарно-гігієнічні умови для проживання, навчання та дозвілля дітей. У сім`ї дружні родинні відносними, малолітній ОСОБА_6 у гарних стосунках з опікуном ( а.с.23).

Відповідно до висновку Липоводолинської селищної ради від 27 серпня 2021 року доцільним є позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 26).

Згідно з поданням Липоводолинської селищної ради від 27 серпня 2021 року орган опіки та піклування вважає доцільним призначити малолітньому ОСОБА_7 йому опікуном його тітку ОСОБА_2 (а.с. 29).

Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради від 27 серпня 2021 року № 155 вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , та призначити дитині опікуном його тітку ОСОБА_2 (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України виховання, піклування, забезпечення фізичного, духовного та морального розвитку дитини, забезпечення здобуття нею освіти є прямими обов`язками батьків.

Згідно зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суть позовних вимог зводиться до того, що батьки не беруть участь, не цікавляться вихованням та розвитком малолітнього сина, а тому ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Із матеріалів справи, пояснень представника позивача, третьої особи вбачається, що ставлення батьків до свого сина не є прихильним, воно жодним чином не спрямоване на налагодження будь-яких зв`язків з ним, має ознаки свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками відносно малолітнього ОСОБА_6 . Оскільки жодних поважних причин такої поведінки матері та батька, матеріали справи не містять, суд розцінює таке ухилення від виховання дитини, як їх винну поведінку.

Крім того, суд враховує і ту обставину, що знаючи про наявність у суді справи про позбавлення батьківських прав, відповідачі жодного разу не з`явилися до суду, про причини своєї неявки не повідомили, відзиву на позов, у якому вправі були викласти свої заперечення, суду не надали. Зазначена процесуальна поведінка також вказує на те, що відповідачі не зацікавлені у реалізації своїх батьківських обов`язків.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність позов задовольнити та позбавити обох батьків дитини батьківських прав, що буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років із 1 липня 2021 року становить 2510 грн.

Враховуючи, як того вимагають положення ч. 1 ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, платників аліментів (відсутні відомості про інших утриманців, працевлаштованість, стан здоров`я), та керуючись правилами ст. 191 вказаного Кодексу, з дня звернення до суду з позовом слід стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього сина у мінімально можливому їх розмірі - по 1255 грн. з кожного, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 58, ч. 3 ст. 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Частиною 4 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , призначивши ОСОБА_2 його опікуном.

На виконання положень ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн., тобто по 454 грн. із кожного.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_2 його опікуном.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1255 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 8 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1255 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 8 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів із ОСОБА_4 в межах суми платежу за один місяць.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів із ОСОБА_5 в межах суми платежу за один місяць.

Перерахування аліментів здійснювати на особистий рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати ОСОБА_2 у місячний строк відкрити ОСОБА_7 у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 454 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 454 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області; вул. Роменська, 10, селище Липова Долина, Сумська область; ЄДРПОУ: 04390972.

Відповідач: ОСОБА_4 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Д. В. Сізов