Ухвала суду № 101170718, 18.11.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/351/21

номер провадження 2/546/316/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши в межах судового провадження клопотання представниці відповідача Рибки Тетяни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 546/351/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У квітні 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 19.04.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 28.05.2021, яке неодноразово було відкладене, останнього разу на 10 год. 00 хв. 19.11.2021.

18 листопада 2021 року до суду надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні 19.11.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. У заяві не зазначено з використанням якої електронної адреси ОСОБА_2 зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку «Easycon»

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Явка представниці відповідача у судове засідання до приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області не визнана обов`язковою.

Частинами 4 та 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з вищезазначеним та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача, а саме місто Київ, від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи, передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника відповідача та проведення судового засідання 19.11.2021 у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 43, 212, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року, у справі № 546/351/21 здійснювати у режимі відеоконференції за участю представниці відповідача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко