Постанова № 10117011, 27.04.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П ОС Т А Н О В А Справа № 3-2238/10 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директор ПП «Влад-ліс-ан», уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.04.2010 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, ПП «Влад-ліс-ан» за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ФІДФ за четвертий квартал 2009 року, термін подання по 09.02.2010 р., фактично подано 01.04.2010 р. згідно акту перевірки від 01.04.2010 р. чим порушив п. п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889- 4 від 22.05.03р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КРИ №323585 від 01.04.2010 року, актом від 01.04.2010 року №-1117-03-31548785 про результати документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «Влад-ліс-ан».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП тобто несвоєчасне повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М. Вийванко